Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Глава Минфина Антон Силуанов называет "сбалансированной" цену на нефть в $40 за баррель. Как вы считаете, справедливо ли это мнение?
Нет, нефть должна стоить $50 или выше 66.7%
Да, все так 14.3%
Нет, нефть должна стоить выше $40 14.3%
Нет, цены на нефть опустятся ниже $40 за баррель 4.8%
Всего голосов: 21
Голосование проводилось
с 2 по 9 октября
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, электромобили, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
29 ноября 2012, 15:49

В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ МЕНЯТЬ ФОРМУ РОСАТОМА КАК ГОСКОРПОРАЦИИ НЕ СТОИТ

В ближайшие годы менять форму Росатома как госкорпорации не стоит
Сергей Кондратьев,
заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»

Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»:

Достаточно сложно говорить об эффективности формы госкорпорации в целом. Дело в том, что и в мире, и в России есть совершенно разные примеры, насколько госкорпорации эффективны и насколько успешно они могут управлять вверенными им активами. Есть пример госкорпорации «Ростехнологии», с которой все-таки не удалось добиться каких-то значимых успехов. Есть пример госкорпораций типа ВЭБа и Росатома, которые изначально были сориентированы на нескольких направлениях деятельности. И это тоже обусловило их успешность и эффективность. На их примере можно говорить, что они не менее эффективны, чем коммерческие компании, конкурирующие с ними. В случае с Росатомом я имею в виду зарубежных его конкурентов, а в с ВЭБом – отечественных наших игроков.

Не случайно для Росатома выбрали в свое время именно такую форму управления. По-другому управлять им бы было довольно сложно. Эта госкорпорация одновременно должна выполнять и гособоронзаказ, и управлять гражданскими проектами. Поэтому выбор остановили именно на компании с высоким государственным участием. Если бы пошли по пути деконсолидации отрасли – ее разделения и выделения каких-то функций, например, военных, в отдельную компанию с дальнейшей ее приватизацией – то, как показывает пример многих других отраслей, это привело бы к общему снижению эффективности. Все-таки функции, сосредоточенные на одних и тех же предприятиях, как правило, неделимы. И в этом плане образование единой госкомпании было правильным решением. И в ближайшие годы изменять эту форму не стоит.

Идти на приватизацию или изменение организационной формы стоит в том случае, если что-то идет не так на протяжении достаточно длительного времени. Так как Росатом показывает очень хорошие результаты сейчас и на протяжении последних нескольких лет, то отказываться от этого и пытаться что-то менять в плане формы было бы неправильно. У госкорпорации есть амбициозные планы по инвестициям и наращиванию своей доли к 2020 году, вполне возможно, что на каком-то этапе потребуется привлечение инвестиций, но это, скорее всего, будет происходить постепенно и форм привлечения этих инвестиций может быть очень много – не обязательно со сменой организационной формы. 



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции