ДЛЯ ГАЗПРОМА БЫЛО БЫ БОЛЕЕ РЕНТАБЕЛЬНО ВЛОЖИТЬСЯ В ДОБЫЧУ СЛАНЦЕВОГО ГАЗА, ЧЕМ В ДОРОГОСТОЯЩИЕ ПРОЕКТЫ ТИПА «ЮЖНОГО ПОТОКА»

Aна Отилия Нуцу, аналитик энергорынков, экспертный центр Expert Forum (Бухарест, Румыния):

В настоящее время сланцем занимается, в основном, США, однако ресурс уже серьезно изменил ценообразование на рынке природного газа. Соединенные Штаты производят уже около 25% потребляемого «голубого топлива» благодаря месторождениям неконвенционального типа (сланец, песчаники, ледники – прим. Центра энергетической экспертизы), а к 2035 году не собираются ничего импортировать, но планируют стать экспортером природного газа. Еще 3-4 года назад прогноз предполагал импорт до 65% потребления. Импорт газа в США производился, в основном, через сеть СПГ–терминалов. Теперь газ, который импортировался Соединенными Штатами, отправляется в Западную Европу. В последние 2-3 года в западной части континента цена на газ упала почти наполовину (по статистике Евростата, например, в Болгарии и Германии цена на газ больше, чем в Великобритании – прим. Центра энергетической экспертизы), ускорилась либерализация газового сектора, а государства, имевшие контракты с Газпромом на больший период, осознали, что платят больше тех, кто покупает газ по спот-ценам.

Основная задача США сейчас – инвестировать в свою сеть СПГ-терминалов, которую нужно будет трансформировать в установки по газификации (необходимые для импорта) или по сжижению газа (для экспорта). Со временем появятся и другие производители сланцевого газа (например, Китай), которые не будут экспортировать, а начнут использовать энергоресурс для внутреннего потребления. Китай сейчас потребляет слишком много угля, и, возможно, в будущем он переориентирует свою энергетическую корзину на использование газа.

Европа надеется на бум сланцевого газа в США, думает, что будет его импортировать. Страны пока не отказываются от сланца. Но есть кое-какие сомнения относительно безопасности для окружающей среды. В США не было серьезных инцидентов со сланцем, а те, что происходят, происходят лишь на месторождениях, где нарушаются основные правила небольшими компаниями, что в результате приводит к загрязнению подземных вод. Есть несколько стран, которые запретили геологоразведку сланца (Болгария и Франция), но не из-за нарушений, а из-за опасений, что нововведение в газовом секторе навредит окружающей среде незаметно и непоправимо (в Болгарии, например, боятся загрязнения почв в области Добруджа, что является основным производителем зерна в стране – прим. Центра энергетической экспертизы).

В США нет серьезного движения против добычи сланцевого газа. Наоборот, граждане штатов Техас и Пенсильвания (где больше всего производят газа из сланца) довольны тем, что бюджет пополняется благодаря сланцевому газу.

Каждая технология и любая производственная активность имеет свою долю риска для окружающей среды. К тому же, США является единственной страной, которая в последние несколько лет уменьшила уровень загрязнения воздуха углекислым газом на 500 млн тонн, так как уголь на местах заменяется топливом из сланца. В то же время, в Европе загрязнение воздуха увеличилось (да и США, в отличие от стран Евросоюза, не подписывали Киотского Протокола).

В некоторых государствах наложили моратории на добычу сланцевого газа, так как в Европе активность защитников природы значительно более ярко выражена, нежели в США. Да и лобби Газпрома здесь налицо, плюс к сомнениям и страхам в связи с новой технологией добычи. Например, в Европе по чисто геологическим причинам глубина бурения больше (начиная с 4 000 -5 000 м), в сравнении с Северной Америкой – 3 000 м. Однако я не считаю, что в долгосрочной перспективе Евросоюз запретит сланец.

В США НЕТ СЕРЬЕЗНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРОТИВ ДОБЫЧИ СЛАНЦЕВОГО ГАЗА

Что касается готовности стран Восточной Европы добывать газ из сланца на своих территориях, то в первую очередь, необходимо проверить, какими запасами мы действительно располагаем. Как известно, случай с Польшей показал, что там реальные запасы месторождений были пересмотрены по сравнению с прогнозами двухлетней давности. Если запасы газа в Европе действительно оправдают ожидания, то добыча может начаться в пределах 5-10 лет. Восточная Европа, конечно, станет более гибкой в отношении запрета сланцевого газа, так как будет опасаться исключительной зависимости от Газпрома. Газпром, конечно, будет радоваться каждому новому мораторию.

Появление неконвенционального «голубого топлива» из сланца составило бы серьезную конкуренцию Газпрому в Европе. С другой стороны, российская монополия в последние два года существенно ускорила переговоры по долгосрочным контрактам и даже начала более гибкое ценообразование на основе котировок на нефть, так как ее все больше «прижимает» растущая рыночная конкуренция между поставщиками сжиженного газа в Западную Европу.

В дальнейшем Газпрому придется конкурировать с другими игроками на газовом рынке. Концерн может инвестировать все больше за рубежом, но не в Европе, так как столкнется с Генеральным директоратом Еврокомиссии по вопросам конкуренции в том, что касается концентрации на рынке производства и распределения в ЕС.

Я считаю, что инвестирование в добычу сланца было бы более подходящей и рентабельной идеей, нежели надежда на дорогостоящие мегапроекты типа «Южного потока», через строительство которых Москва лишь пытается «законсервировать» свою доминирующую позицию в экономике и геополитике в Восточной Европе.