Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
11 июля 2011, 17:32

СТРОИТЬ ВЕТРЯНЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ ВО ФРАНЦИИ НЕЛЕПО

Строить ветряные электростанции во Франции нелепо
Том Блис,
президент Научного совета по глобальным инициативам

Том Блис, президент Научного совета по глобальным инициативам:

У Франции значительный избыток энергогенерирующих мощностей с их АЭС, поэтому все телодвижения французов в сторону солнечной и ветряной энергетики идут лишь от желания быть политически корректными. Как известно, год назад они начали предлагать смехотворные субсидии на солнечную энергию для людей, которые готовы поставить солнечные батареи на крыши своих домов (подобно тому, как это сделали Германия и Испания), но я слышал, что они, наконец, признали, как это будет глупо (и неоправданно дорого), и отменили эти планы. Испания, конечно, тоже была вынуждена отступить, как только они поняли, во сколько им это обойдется.

Ветряные электростанции еще более смехотворны, чем солнечные, потому что они настолько нестабильны даже в течение одного дня, что стали основной головной болью для тех, кому приходится балансировать спрос и потребление электричества в сети. А так как ветра может не быть несколько дней, страна должна иметь наготове резервные системы, способные обеспечить 100% от спроса, который якобы в состоянии покрыть неподвижные в данный момент ветряки. В стране, которая зависит от газа или угля для производства электроэнергии, ветер может выступать в качестве альтернативы для экономии топлива (с сомнительной эффективностью и далеко не так эффективно, как его сторонники хотели бы заставить вас поверить, и, возможно, не эффективной вообще, если присмотреться повнимательнее).

В стране, которая получает свою электроэнергию от АЭС, и чьи резервные мощности на 100% обеспечиваются атомной генерацией, строительство ветряных станций абсолютно нелепо. Это потому, что атомные электростанции прекрасно работают на полную мощность 24 часа в сутки, а топливо даже для легководных реакторов, используемых сегодня, так дешево, что затраты на строительство и обслуживание ветровых станций, скорее всего, никогда сравняются с расходами на ядерное топливо, которые можно было бы потенциально сэкономить с их использованием. Конечно, с вводом в эксплуатацию реакторов на быстрых нейтронах (IFR) топливо будет практически бесплатным, так что нет никаких сомнений в том, что ветряная генерация себя никогда не окупит. С момента начала работы быстрых реакторов как ветряная, так и солнечная энергия будут дорогими излишествами.

Так что я желаю только успехов тем, кто борется против ветряков около Мон-Сен-Мишель или в каком-то другом месте Франции. Я бы только пожелал, чтобы (президент Франции) Саркози был бы смелее в отказе от поддержки ветро- и солнечной энергетики как чего-то ненужного для страны, которая полагается на ядерную энергетику, как Франция. Политики всегда пытаются угодить всем. Иногда это приводит к бессмысленным действиям, вроде флирта Франции с ветряной и солнечной энергетикой.

Каждая энергосистема имеет и отрицательные стороны. Сторонники ветряной и солнечной энергетики часто утверждают, что их варианты безобидны, но при анализе обоих видов генерации стоит обратить внимание на материалы, которые они используют, некоторые из которых являются редкими или опасными либо сами по себе, либо опасна их добыча и переработка. Конечно, люди, работающие с такими системами, могут быть искалечены при их установке и обслуживании, как это следует из данных по смертноси на тераватт-час. В конечном счете, надо сбалансировать риск с пользой во всех типах генерации, в том числе в атомной энергетике.

ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРИРОДЫ - ЭТО ОГРОМНЫЙ И ОЧЕНЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС

Что касается перехода к альтернативным источникам энергии в полном объеме, полагаю, что речь идет о неядерной энергетике и неископаемых видах топлива, и я категорически против такого перехода. Никто из них даже близко не может обеспечить энергией современные требования общества. Никто не собирается довольствоваться возвращением к доиндустриальному обществу, поэтому мы должны обеспечить энергией потребности человечества, чтобы двигаться вперед в будущее, обогащенное энергией.

Если говорить о том, кому выгодно лоббирование ветряной и солнечной энергетики, без сомнения, это производители ветряков и солнечных электростанций. Но я думаю, что самое большое влияние на политическое лоббирование таких видов энергетики является результатом политического влияния больших организованных групп наивных людей с благими намерениями, которые не имеют представления об энергетических системах. Особенно, когда речь идет об атомной энергетике, люди часто считают ее предметом вне их понимания и поэтому перекладывают полномочия по принятию решений и формированию мнения о ней на тех, с кем они соглашаются по другим похожим вопросам.

Так, например, можно быть членом Sierra Club, или «Гринпис», или какой-либо другой организации защитников окружающей среды, который проводит политику, как они выражаются, экологической ответственности и самосознания, так что их позиция относительно атомной энергии таким образом принимается в качестве разумной их членами, даже тогда, когда она не только неразумна, но и просто нелепа.

Побывав в прямом контакте с лидерами этих организаций, я могу заверить вас, что некоторые из них знают, что официальная позиция их организации неверна, но тем не менее они не хотят брать на себя смелость изменить ее. Многие из них загнали себя в угол, когда речь идет об атомной энергетике, настаивая в течение многих лет, что это ужасно и страшно и безответственно. Что же произойдет, если они узнают о быстрых реакторах, о том, насколько они безопасны и как они могут создать богатый энергией мир для всех? Что произойдет, если они вдруг изменят свою позицию и скажут, что такого рода атомная энергетика – это хорошо? Они могут потерять половину своих членов, людей, которых собственными усилиями этой организации держали в течение десятилетий в страхе перед атомной энергетикой. Поэтому эти лидеры закрыты для таких изменений и признаний. Это, в конце концов, огромный и очень прибыльный бизнес. Вряд ли человек может согласиться на изменение своей позиции, которое может привести к потере половины членов своей организации (и денег).



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции