Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
09 июня 2011, 00:50

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ БОЛЕЕ ОТКРЫТА, ЧЕМ ИСТОЧНИКИ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЭНЕРГИИ

Атомная энергетика должна быть более открыта, чем источники любой другой энергии
Сергей Кириенко,
генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

Сергей Кириенко, генеральный директор ГК «Росатом»:

Чем с более мощными источниками энергии работает человечество, тем большего уважения эти источники к себе требуют. Поэтому неудивительно, что общественное мнение с такой осторожностью относится к атомной энергетике. Мне кажется, дело не в самой атомной энергетике, а в том, что атомная энергия пришла в мир в виде атомной бомбы, и очень долгие годы в подсознании людей атомная энергия скорее ассоциировалась с колоссальной силой разрушения.

Опасения, связанные с этим мощным источником энергии, конечно, есть. Поэтому я думаю, что к себе нужно применять гораздо более высокие требования,чем к любому другому источнику энергии, и с ним работать, мы способны это сделать. А второй аспект - максимальная открытость, максимальная прозрачность. Мы должны быть более открыты, чем источники любой другой энергии, потому что любая недосказанность о том, что воздействие атомной энергетики и радиации незаметно, неощутимо, она всегда будет вызывать большие опасения. Поэтому необходима максимальная демонстрация безопасности и не сравнимая ни с какой другой отраслью открытость и транспарентность.

Как вы знаете, Аргентина не поменяла своих планов по развитию атомной энергетики. Аргентина для нас очень показательная страна. Мы никогда не работали на латиноамериканском континенте, нас там не знают. Понятно, что когда Аргентина объявила, что она отбирает среди всех технологий только те несколько, которые соответствуют их высоким требованиям, мы понимали, что у нас шансы меньше, чем у наших конкурентов. Потому что мы никогда там не работали, а в атомной энергетике референтность, опыт, знания являются важными. А уже когда принималось окончательное решение после Фукусимы, когда требования много кратно возросли, это было особенно важно. Тем не менее, правительство Аргентины приняло решение, что российская технология отобрана как соответствующая даже таким повышенным постфукусимским требованиям. В конце мая в Москве была аргентинская делегация во главе с министром планирования Хулио де Вито, и мы с ним подписали соответствующий меморандум о том, что российские технологии отобраны как соответствующие всем требованиям и мы прошли в финал тендеров, которые планирует проводить Аргентина.

Кстати, несмотря на все фукусимские события, на «Атомэкспо» не было не только уменьшения количества делегаций, но даже их некоторое увеличение. По крайней мере, с точки зрения пространства Манежа на 15% выросло количество экспозиций, и мы были вынуждены остановиться только для того, чтобы сохранилось удобство для тех, кто сюда приехал. Иначе экспозиция заполнила бы всю территорию.

Решение закрыть АЭС в ФРГ - это внутреннее дело Германии, я с уважением отношусь к этому решению, хотя, как эксперт понимаю, что немаловажную роль здесь сыграло и то, что трагические события в Фукусиме наложились на предвыборную кампанию в Германии. Если бы в Германии выборы были бы года на два позже, может, и головы бы остыли и решения были бы более взвешенными. Сегодня уже в Европейском союзе возникает целый ряд вопросов о том, что это означает для окружающих стран. То, что сама Германия, остановив свои станции, покупает электроэнергию с атомных станций в других странах - это внутреннее дело Германии. И то, что тарифы там вырастут – это тоже внутреннее дело Германии. Так же как и то, что целый ряд немецких предприятий начнут терять конкурентоспособность, а это уже потеря рабочих мест.  Но это отдаленные последствия. Они сейчас не заметны, они будут заметны несколько позже, а вот то, что выключив эти атомные станции, Германия в зимний период времени может предъявить повышенный спрос на единые для Европейского союза резервные мощности, которые не рассчитаны на такой большой спрос, – это уже более серьезные проблемы, которые сейчас начинают активно обсуждаться в Евросоюзе.

Но если у Германии есть возможность сказать: «Давайте вместо АЭС начнем вкладывать деньги и строить ветряные станции, солнечные батареи», даже несмотря на то, что это гораздо более дорогие источники энергии, но такая богатая страна как Германия может себе это позволить. Но в мире есть много стран, у которых даже выбора такого нет. И развитые страны не имеют права им сказать, что «мы будем думать над новыми источниками энергии, а вы пока лет 30-40 поживите в своей бедности с дефицитом пресной воды, которую невозможно опреснить при нехватке электроэнергии, с мизерными доходами за гранью прожиточного минимума, потому что просто невозможно создать рабочие места там, где нет источников энергии». Это невозможно. Нельзя ограничить право человечества  на научно-технический прогресс. А значит, человечество будет двигаться все к более мощным источникам энергии. Да, к ним приходится относиться со все большим уважением, это правда. Даже когда дровами топили – сколько городов пожгли, но это не остановило от того, чтобы использовать печное отопление – просто научились некоторым правилам  пожарной безопасности. Сегодня мы работаем с гораздо более мощными энергиями. Это такое благо, которое, если правильно его использовать, дает  колоссальные преимущества для человечества. Если без уважения к нему относиться или с пренебрежением, то понятно, что масштабы энергий, с которыми мы работаем, несопоставимы с обычной химической реакцией горения.  Поэтому придется учиться.

А вывод каждая страна будет делать сама. Но хочу обратить внимание, что ни одна из стран, которая  уже приняла решение о масштабной программе развития атомной энергетики, на сегодняшний день этого решения не отменила. Те, кто заявил о прекращении развития атомной энергетики: Германия, Швейцария, Венесуэла, Италия (хотя там сказали, что они будут скорее брать длинную паузу) - все эти страны давно ничего не строили, и, в общем, не планировали строить, а, скорее, только размышляли о на эту тему. Поэтому получается так, что часть тех, кто планировал подумать об атомных станциях или продлении срока эксплуатации действующих или сооружении новых взамен действующих, приняли решение этого не делать. Все страны, которые запустили программы или приняли ранее решение о том, что они начинают строить атомные станции (Россия, Франция, Япония, Китай, Корея) своего решения не поменяли.

Главное, я считаю, должна быть абсолютно ясная, прозрачная и объективная информация у всех, и тогда общественность будет принимать решения.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции