Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Глава Минфина Антон Силуанов называет "сбалансированной" цену на нефть в $40 за баррель. Как вы считаете, справедливо ли это мнение?
Нет, нефть должна стоить $50 или выше 66.7%
Да, все так 14.3%
Нет, нефть должна стоить выше $40 14.3%
Нет, цены на нефть опустятся ниже $40 за баррель 4.8%
Всего голосов: 21
Голосование проводилось
с 2 по 9 октября
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, электромобили, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
08 июня 2011, 12:52

ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ СЕЙЧАС – ЭТО ПРОВОЦИРОВАТЬ ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУДУЩЕМ

Отказываться от атомной энергетики сейчас – это провоцировать финансовые проблемы в будущем
Владимир Волошин,
заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН, д. э. н., профессор

Владимир Волошин, заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН, д. э. н., профессор

Когда принимаются заявления такого рода заявления, то не сразу можно разобраться, чего в них больше: экономики или политики? Конечно, в случае с Германией и ее отказом от атомной энергетики скорее сработал политический эффект. Ведь скоро выборы, и «зеленые», протестующие против АЭС, могут дать приличную долю голосов. Немецкие «зеленые» педалируют эту тему давным-давно. Их можно за это постоянство уважать. Но тогда надо перестраивать всю экономику, поскольку доля атомной энергии в структуре энергопотребления страны составляет около 10% и ее надо чем-то замещать. Атомная энергия используется для производства электроэнергии. И если работу электростанций на нефти и угле еще как-то можно перевести на газ, то с атомными станциями это невозможно.

Я не вижу способов восполнить мощности, которые будут выбывать из энергооборота страны. Возможно, обострение ситуации несколько нивелирует энергосбережение. Есть связь между темпами экономического роста и темпами роста энергопотребления. Можно, конечно, попытаться увеличить экономический рост без роста энергопотребления и даже, возможно, с каким-то его снижением. Но решить проблему энергообеспечения после отказа от атомной энергетики только лишь за счёт энергосбережения Германия  все равно не сможет.

Альтернатива атомной энергетики у немцев за 9 лет не появится. Ветряная энергетика, хоть и говорят, что экологически чистая, по сути, не такая уж однозначно положительная. Те же мошки, которые мигрировали раньше по одному маршруту, вынуждены его менять из-за ветряков. Вроде бы мелочь, но она влечет за собой и другие изменения во вред экологии. Плюс по мощности ветряки довольно слабые и по цене дорогие. Солнечную энергетику тоже называют экологически чистой – мол, нет никаких выбросов СО2 и прочего. Но ведь производство кремния, используемого в солнечных установках, требует не очень чистых технологий. В обоих случаях это такая палка о двух концах.

ВОЛШЕБСТВА НЕ БУДЕТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПОЛНОСТЬЮ ЗАРАБОТАЕТ «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» – ВЕДЬ ЕГО МОЩНОСТИ УЖЕ ЗАКОНТРАКТОВАНЫ

Так что компенсировать выбытие мощностей в Германии смогут лишь в какой-то мере, но радикально решить проблему будущего дефицита, думаю, им не удастся. Волшебства не будет, даже если полностью заработает «Северный поток» – ведь его мощности уже законтрактованы, а значит, Германии понадобится, образно говоря, еще один поток сверх имеющегося для замещения выведенных из эксплуатации АЭС. Однако этому препятствуют решения Евросоюза, которые ограничивают долю российских энергоносителей в структуре потребления отдельных стран ЕС. Угля в Европе мало, нефти и газа тоже. Сегодня страна, кроме России, импортирует газ в основном из Норвегии и Нидерландов, многие месторождения которых вошли в фазу падающей добычи. Поставки газа из других регионов требуют создания дорогой транспортной инфраструктуры. То же можно сказать и об импорте нефти. Ситуацию осложняет политическая и военная нестабильность в регионах, которые могли бы обеспечить поставки нефти и газа. И тут начинается головная боль для Германии. Да, после Фукусимы «зеленые» снова активизировались. Но отказываться от атомной энергетики сейчас – это провоцировать возникновение финансовых проблем в будущем и цена такого отказа может оказаться слишком дорогой.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции