Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Глава Минфина Антон Силуанов называет "сбалансированной" цену на нефть в $40 за баррель. Как вы считаете, справедливо ли это мнение?
Нет, нефть должна стоить $50 или выше 66.7%
Да, все так 14.3%
Нет, нефть должна стоить выше $40 14.3%
Нет, цены на нефть опустятся ниже $40 за баррель 4.8%
Всего голосов: 21
Голосование проводилось
с 2 по 9 октября
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, электромобили, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
30 апреля 2011, 12:21

ВАЖНО, ЧТОБЫ ВСЕ ГОСУДАРСТВА ПРИНИМАЛИ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО БЕЗОПАСНОМУ РАЗВИТИЮ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Важно, чтобы все государства принимали на себя обязательства по безопасному развитию атомной энергетики
Дмитрий Баранов,
ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»

Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:


Думаю, что МАГАТЭ под силу исполнять главную роль в изменении законодательства, которую ей отводит президент в своих предложениях по безопасному развитию атомной энергетики в мире. Тем более что опыт такой Госкорпорации есть. Важно, чтобы все государства принимали на себя обязательства по безопасному развитию атомной энергетики, исполняли их четко и в полном объеме, в том числе и пуская к себе инспекторов, разрешая проверяющие полеты над своей территорией.
Земля еще не настолько хорошо изучена, чтобы говорить, что где-то есть абсолютно безопасный для АЭС район. Я прекрасно помню, как в 1977 году землетрясение в Румынии отозвалось колебанием почвы в Москве. А казалось бы, здесь такой сейсмически безопасный район, что безопаснее некуда. Конечно, тогда речь шла не про 8 баллов. Однако напомню, что "Фукусима" устояла при землетрясении. Проблемы были как раз с инфраструктурой самой обычной (отключились кабели, не было резервных схем), но на это мало кто обращает внимание. Теоретически на земле нет безопасных мест, а строить атомные станции надо. Вряд ли стоит запрещать строительство в особо опасных зонах, тогда, пожалуй, придется оставить Японию без АЭС. Как показал японский опыт, станции вполне выдерживают удары стихии, а страдают от их последствий – от выхода из строя других, неатомных объектов обеспечивающей инфраструктуры. Возможно, требования к строительству АЭС в сейсмоопасных зонах стоит ужесточить, но только при некоторых условиях, например, – предъявлять больше требований к электростанциям, которые будут строиться в потенциально опасных районах земного шара. И не только сейсмоопасных, но и всех остальных, где страдают от наводнений, селей, лавин и т. д. Требования эти должны быть экономически обоснованными и здравыми. А самое главное, если изменять законодательство, то надо делать хартию или конвенцию, которую все страны, желающие развивать у себя атомную энергетику, должны будут подписать. Чтобы в районах с повышенной опасностью либо строили при повышенных требованиях к безопасности, либо не строили вовсе. Надо каким-либо образом сделать так, чтобы потенциальные строители из ведущих атомных держав, а их не так много в мире, прежде чем соглашаться что-то где-то строить, требовали присоединения к конвенции по безопасному строительству атомных станций. То есть такое изменение законодательства не должно быть излишне жестоким, огульным и массовым, потому что это может нанести ущерб нормальному развитию атомной энергетики – образно говоря, как бы нам с водой не выплеснуть и ребенка.

Без сомнения, как верно заметил Дмитрий Анатольевич, для безопасности важен аспект обращения с информацией. И тут важно прийти к единому пониманию терминов. Что такое открытость? Насколько прозрачно? Каждый это понимает по-своему. Я тут с Сергеем Кириенко полностью согласен, что надо требовать определенной открытости и достоверности информации, объемы которых надо прописать обязательно. Имеет смысл точно сформулировать: что подразумевается под открытостью, прозрачностью и достоверностью информации, какие методы контроля могут применяться, у кого какие полномочия. В принципе в свете последних событий требуется определенная переработка законодательства, посвященного атомной энергетике. Но эти изменения надо вносить после того, как будет собрано максимальное количество информации и точек зрения, созданы какие-то рабочие группы, которые будут вырабатывать единое мнение. Причем это должно быть долговременное, но не сильно затянутое обсуждение всех аспектов, изучение ситуации, выработка решений, и потом уже какие-то изменения. Здесь логично сделать так, чтобы государства участвовали в изменении законодательства, но на добровольной основе и с учетом интересов как всего человечества, так и национальных интересов. Чтобы не было давления ни крупных ведущих стран, ни маленьких – право вето теоретически должно быть в обсуждении, но важно найти компромисс, тогда только изменения в законодательстве будут работать. Международные требования должны по возможности удовлетворять всех. Это все необходимо детально прописать. Да, документ получится на тысячу страниц, да, это долго и дорого, но спокойное развитие человечества дороже, и оно того стоит.

Что касается фиксирования ответственности и обязательства государства по немедленному реагированию, которые предлагает Дмитрий Медведев, то тут все не так просто. Ведь в Японии люди находились в состоянии шока, им приходилось решать много других проблем. Государства могут реагировать в случае техногенной катастрофы, но ведь у них не всегда такая полная картина, как у оператора АЭС, например в случае с Фукусимой. Тут важнее на национальном законодательном уровне прописать, что все операторы атомных станций должны моментально информировать государство о том, что происходит, вести постоянный мониторинг и круглосуточную демонстрацию с веб-камер в МАГАТЭ либо в ситуационный центр местных министерств по чрезвычайным ситуациям и т .д., чтобы можно было принимать своевременные и адекватные решения. Не думаю, что стоит жестко прописывать ответственность государств, так как это может быть использовано для каких-то политических игр внутри государства. Могут ведь начаться какие-то оппозиционные движения, при которых одни силы будут пенять другим по поводу несвоевременного реагирования. Кроме того, сами власти заинтересованы в том, чтобы страна нормально развивалась, и при этом сохранялось и росло ее население, а не выжженная пустыня была. То есть защита населения – это естественная функция государства, не уверен, что стоит особо прописывать ответственность и обязательство государств немедленно реагировать в случае техногенных катастроф. Не должно быть ответственности на 10 лет расстрела всему правительству. Да и определение «немедленного реагирования» тоже относительно. Как быстро надо реагировать, в каких условиях – была ли необходимая информация и соответствующие возможности и т. д. Все это тоже может стать инструментом спекуляций в международном масштабе и даже элементом конкурентной борьбы.

ВОЗМОЖНО, ТРЕБОВАНИЯ К СТРОИТЕЛЬСТВУ АЭС В СЕЙСМООПАСНЫХ ЗОНАХ СТОИТ УЖЕСТОЧИТЬ

Уверен, что все инициативы Дмитрия Медведева на саммите «восьмерки», где они будут озвучены, выслушают с большим интересом, их будут обсуждать. При этом понятно, что решения по этому поводу не будут приняты мгновенно, но, по крайней мере, будет запущена дискуссия. Она позволит найти общие точки соприкосновения, выработать позиции. Если потребуется, можно будет собрать еще один саммит на этом уровне или на уровне глав атомных ведомств и т. д., чтобы еще раз обсудить, что получилось в результате обсуждения, что можно принять, какие сделать шаги. Таким образом мы еще раз покажем, что прекрасно помним опыт Чернобыля, так сказать «пепел Чернобыля стучит в наше сердце». И мы прекрасно понимаем, что атомная энергетика должна развиваться, но очень важно, чтобы она развивалась безопасно, чем собственно Росатом и занимается.



Другие новости в сюжете:
14 апреля 2014
«Газовый шантаж», украинский иск против Газпрома и сланцевая нефть в Японии: 7-13 апреля
7 апреля 2014
Япония начала коммерческую добычу сланцевой нефти
27 января 2014
Импорт СПГ в Японию в 2013 году рекордно вырос
Все материалы сюжета: Землетрясение в Японии
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции