Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Будет ли продлено соглашение о заморозке добычи нефти?
Да
Нет
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
14 марта 2011, 18:03

НАЛОЖЕНИЕ ДВУХ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ СТИХИИ ОТЯГОЩЕНО ТЕМ, ЧТО ЭНЕРГОБЛОКИ «ФУКУСИМА-1» ПОСТРОЕНЫ В 1970-Х

Наложение двух катастрофических проявлений стихии отягощено тем, что энергоблоки «Фукусима-1» построены в 1970-х
Иван Грабельников,
главный инженер проекта Балтийской АЭС (ОАО «СПбАЭП»)

Иван Грабельников, главный инженер проекта Балтийской АЭС (ОАО «СПбАЭП»):


В аварии на АЭС «Фукусима-1» в Японии виновато не землетрясение само по себе – с точки зрения сейсмических воздействий станция устояла. Проблема в том, что произошло наложение двух событий: по предварительной, официально не подтвержденной информации, землетрясение вызвало потерю внешнего энергоснабжения. При этом, как и предусмотрено, запустились аварийные дизель-генераторы, но их работа была нарушена пришедшим цунами.

Наложение двух катастрофических событий – землятресения и цунами - было отягощено тем, что пострадавшие энергоблоки АЭС «Фукусима-1» были построены еще в 1970-х годах по устаревшему с точки зрения современных норм проекту и не имеют средств управления запроектными авариями. В результате наложение потери внешнего энергоснабжения с отказом дизель-генераторов привело к плавлению активной зоны реактора, образующийся при этом радиоактивный пар (включающий в себя газообразные продукты деления с периодом полураспада от нескольких часов до нескольких дней) персонал был вынужден сбрасывать в атмосферу, а взрыв выделившегося при этом водорода означает, что средства его контроля и подавления либо отсутствовали, либо их было недостаточно.

На современных российских энергоблоках, в частности, в нашем проекте АЭС-2006 для площадок Ленинградской АЭС-2 и Балтийской АЭС такого развития событий не может быть в принципе, потому что проект АЭС-2006 – это современный проект поколения – 3+, а пострадавшие в Японии энергоблоки – 1-го поколения.

В АВАРИИ НА АЭС «ФУКУСИМА-1» В ЯПОНИИ ВИНОВАТО НЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ – С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ СТАНЦИЯ УСТОЯЛА

В чем вкратце суть преимуществ проекта АЭС-2006 при возникновении таких событий? Во-первых, это защищенность от обесточивания станции. В случае, если произойдет полное обесточивание станции, включая отказ электродизелей, то в действие вступят системы пассивного отвода тепла от реакторной установки (через парогенераторы) и от защитной оболочки. Тем самым, будет исключено плавление активной зоны реактора и обеспечено поддержание давления внутри защитной оболочки на допустимом уровне. Во-вторых, если повреждение топливных сборок все же будет иметь место, и под защитную оболочку начнет поступать водород, он будет рекомбинирован системой удаления водорода, оператор сможет контролировать водородную ситуация под оболочкой, и взрывоопасная смесь не образуется. Кроме того, в нашем проекте предусмотрены такие барьеры на пути выхода продуктов деления, как двойная защитная оболочка здания реактора и устройство локализации расплава (ловушка расплава), что сводит к минимуму аварийный выброс в окружающую среду даже при худшем развитии аварии.

С точки зрения сейсмических воздействий проекты ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС, согласно требованиям МАГАТЭ, рассчитаны на землетрясения силой 7 баллов, при том, что максимально возможные землетрясения на данных площадках не превышают 5 балов. В случае тиражирования проекта на площадках с более высокой сейсмичностью эти характеристики могут быть повышены без существенных переделок проекта.

Следует также отметить, что если вероятность землетрясения на площадках ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС теоретически существует, то вероятность возникновения цунами практически равно нулю: Финский залив и Балтийское море далеко не океан, а площадка Балтийской АЭС, к тому же, находится не на берегу моря.

Таким образом, выбранная для проекта ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС концепция безопасности, с нашей точки зрения, исключает возможность повторения на данных площадках сценария аварий, произошедших на АЭС «Фукусима-1».



Другие новости в сюжете:
14 апреля 2014
«Газовый шантаж», украинский иск против Газпрома и сланцевая нефть в Японии: 7-13 апреля
7 апреля 2014
Япония начала коммерческую добычу сланцевой нефти
27 января 2014
Импорт СПГ в Японию в 2013 году рекордно вырос
Все материалы сюжета: Землетрясение в Японии
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции