Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Будет ли продлено соглашение о заморозке добычи нефти?
Да
Нет
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
13 марта 2011, 14:19

АВАРИЯ НА ФУКУСИМЕ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО УСТАРЕВШИЕ АЭС НУЖНО МЕНЯТЬ НА НОВЫЕ

Владимир Чистяков, бывший главный инженер ОАО «НИАЭП» (Нижегородский Атомэнергопроект):

Дело в том, что в Японии пострадали реакторы еще первого поколения, построенные до аварий на АЭС «Тримайл-Айленд» в США и на Чернобыльской АЭС. И в них нет пассивных систем безопасности, которые есть на современных АЭС. Кроме того, в них одноконтурные схемы, то есть там радиоактивный пар идет от турбины. И если турбины не работают, то нет другого выхода – не работают системы охлаждения. Не остается ничего, как сбрасывать пар в атмосферу, что они и делают. На наших станциях, даже в сейсмоопасных районах, например, на той же Армянской АЭС, такие последствия невозможны.

Авария на Фукусиме показывает, что устаревшие атомные станции нужно, безусловно, менять на новые. Сейчас широко внедряются активные и пассивные системы безопасности на АЭС. На наших проектах АЭС-2006 вода вообще не нужна, на таких проектах, как Нововоронежская станция, тепло может отводится прямо в воздух без участия каких-либо внешних источников водоснабжения.

Можно ставить на старые реакторы новые системы безопасности, но это невыгодно. Дешевле построить новый объект. Тем более там уже выработан ресурс. Чтобы реконструировать объект, нужно несколько лет и продление ресурса. И к тому времени, когда на атомную станцию внедрят новые современные системы, она окончательно выработает свой ресурс. Его даже продлить нельзя будет. Поэтому уже сейчас необходимо решать вопрос о выводе из эксплуатации таких реакторов первого поколения, которые надо менять на новые. Заниматься бесконечным продлением сроков эксплуатации до 100 лет, как предлагают американцы, невозможно. Во-первых, это невыгодно экономически, а во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов и фактор старения.

НА ВСЕХ НАШИХ СТАНЦИЯХ ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЯ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ПУТЕЙ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

На всех наших станциях после Чернобыля были проведены дополнительные исследования возможных аварийных ситуаций и путей их преодоления. Поэтому на всех без исключения станциях модернизация была реализована дополнительно. Не только старого типа РБМК, а вообще на всех реакторах что-то новое внедряли.

Я думаю, что Япония от атомной энергетики после аварии не откажется. Случившееся на Фукусиме-1 показало, что не все было хорошо продумано. И это естественно, потому что блоки вводили в эксплуатацию 40 лет назад, когда не было еще современных норм и требований к сейсмоустойчивости. Поэтому к АЭС подходили примерно с теми требованиями, что тогда существовали в отношении тепловых станций. Я думаю, что делай они сейчас эти блоки, то все было бы совершенно по-другому, и станции были бы абсолютно безопасны. Землетрясение, точнее его последствия, станут катализатором, который подтолкнет японцев к замене старых блоков на новые, а также к к дальнейшему развитию пассивных каналов безопасности. То, что они сейчас имеют, это достаточно легко преодолимо.

Все наши российские АЭС рассчитаны на определенную сейсмичность, которая отдельно вычисляется для каждой площадки и каждого блока. На каждый объект определяется возможная сейсмическая опасность, и, исходя из этого, делается конкретный проект.

В то время, когда мы начинали заниматься Армянской АЭС, которая не пострадала от Спитакского землетрясения, вообще никаких нормативов не было. Мы для изучения сейсмической устойчивости подобного рода объектов подключили тогда массу научных организаций. Как раз на примере Армянской станции началось исследование сейсмоустойчивости. Там наиболее ответственные объекты, например реакторное отделение, сделаны с большим запасом, чем существующие сегодня нормативы. И до, и после спитакского землетрясения на станции изменялись некоторые характеристики и проводились определенные мероприятия по усилению, с которыми согласилось потом МАГАТЭ. Эта станция по сравнению с другими, например в Восточной Европе, и сегодня соответствует современным требованиям по сейсмостойкости.

Все современные станции делаются по новым требованиям, поэтому они не требуют дополнительной модернизации и усиления. Каждая станция проектируется с учетом того гипотетического воздействия, которое может быть на той площадке, где она находится. Нормы, которые действуют и у нас, и во всем мире, исходят из того, с какой сейсмоопасностью надо проектировать объект. Сегодня принято, что вероятность воздействия должна быть такой, которая может произойти один раз в 10 тысяч лет. С учетом такой сейсмичности проектируется каждый объект. Это для того, чтобы безопасно остановить станцию. Для того чтобы АЭС работала при сейсмоопасности, берется вероятность воздействия один раз в сто лет.



Другие новости в сюжете:
14 апреля 2014
«Газовый шантаж», украинский иск против Газпрома и сланцевая нефть в Японии: 7-13 апреля
7 апреля 2014
Япония начала коммерческую добычу сланцевой нефти
27 января 2014
Импорт СПГ в Японию в 2013 году рекордно вырос
Все материалы сюжета: Землетрясение в Японии
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции