МЫ УБЕДИЛИСЬ, ЧТО ГИПОТЕЗА О ВЫБРОСЕ РУТЕНИЯ С «МАЯКА» НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ ОСНОВАНИЙ

Рафаэль Арутюнян, заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН:

Еще до создания межведомственной комиссии, когда только появились первые сообщения, в том числе и в западных СМИ, и информация от французского института IRSN, с которым мы сотрудничаем уже 20 лет, о том, что на фоне того, что зарегистрирован рутений-106 в чистом виде в атмосфере европейских стран и Российской Федерации, наша реакция была спокойной , поскольку концентрации рутения (наибольшие были зарегистрированы в Румынии), таковы, что дозы, которые получили люди в местах фиксации повышенных концентраций рутения-106 в воздухе, в 10-20 тысяч раз меньше, чем те, которые мы получаем от природного фона. Большого интереса у нас не было, он возник, когда появилась гипотеза, что это выброс с «Маяка».

Французские коллеги опубликовали расчеты, на основе которых они сделали гипотезу, что это выброс с «Маяка». Расчеты понятные и профессиональные, но в основу вывода о том, что это «Маяк», положена дополнительная гипотеза. Это не результат расчетов, а предположение, что источник наземный и в радиусе 500 км скорее всего он мог находиться. В соответствии с расчетами французских специалистов оценка выброса была от 2000 до 8000 кюри. Это большой выброс, и не обнаружить его там, где это произошло, невозможно. Даже если бы было выброшено 100 кюри, 10 кюри, 1 кюри, это элементарно регистрируется и фиксируется.

Участвуя в этой межведомственной группе, мы хотели посмотреть, мог ли выброс такой большой величины быть на «Маяке». У метеостанции предприятия мы запрашивали данные о погоде, которая фиксируется ежедневно, на весь это период, данные системы автоматизированного контроля радиационной обстановки. Потом мы провели расчеты и попросили взять пробы там, где нам было нужно. Такие пробы были взяты и через день нам были представлены результаты. Причем я лично мог наблюдать за взятием проб. В этих пробах на уровне предела обнаружения рутения нет. Если бы источник был на «Маяке», рядом с ним мы видели бы концентрации в сотни-тысячи раз больше, чем те, которые определяются пределом обнаружения. Мы убедились, что гипотеза о выбросе с «Маяка» не имеет под собой оснований. Теперь надо разбираться, откуда он взялся.