Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Уходящий 2017 год был в целом позитивным или негативным для российской энергетики?
Позитивным
Негативным
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, Джубгинская ТЭС, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, итоги 2017 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, рутений, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, электромобили, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
29 ноября 2017, 11:53

ЕЩЕ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ВИЭ В КОМБИНАЦИИ С ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ НЕ СМОГУТ НА 100% ВОСПОЛНЯТЬ ПОТРЕБНОСТЬ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

В Москве прошел Международный общественный форум-диалог и выставка «АтомЭко-2017». Мероприятие было организовано госкорпорацией «Росатом», Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии РФ и МАГАТЭ. Операторами мероприятия выступили ООО «Атомэкспо» и АНО «НИИПЭ». Главной темой «АтомЭко-2017» стала «Чистая энергия для будущих поколений». За два дня работы в форуме-диалоге и выставке приняли участие более 1000 делегатов и гостей. В фокусе обсуждения общественности и специалистов были вопросы экологической безопасности и общественной приемлемости атомной отрасли, регулирования в области охраны окружающей среды, новые экологически безопасные технологические решения в области обращения с отходами и вывода из эксплуатации.

 

Гастон Мескенс, магистр по специализациям «Теоретическая физика» и «Ядерная физика», Университет Гента (Бельгия):

Хотел бы поблагодарить организаторов, что вновь пригласили меня на «АтомЭко». Это возможность для действительно открытого диалога по очень сложным и трудным вопросам, что, конечно же, хорошо.

Я думаю, что атомная промышленность по-прежнему имеет несколько стереотипное представление о том, что такое общественность, считая, что это люди, которые ничего не знают или не понимают, и все, что им нужно, - это получить необходимую информацию, и как только люди получили достаточно информации, атомная энергетика получает достаточную общественную приемлемость. Конечно, это не так. Говоря об атомной энергии, стоит учитывать разные мнения, и решение о том, использовать или нет атомную энергию, должно быть политическим решением, основывающимся не только на научных знаниях, но и на ценностях и оценках.

Для меня было интересным узнать, что эта точка зрения еще существует. Я сожалею, но это происходит и у нас в Европе, в том числе и в Бельгии. Я имею в виду, что технократия по-прежнему играет руководящую роль.

Что касается концепции «Зеленого квадрата», предложенной Росатомом, я понимаю, по каким причинам они предложили эту концепцию. Конечно, это вызвано давлением проблемы изменения климата. Основным аргументом в пользу атомной энергии является то, что здесь выбросы СО2 намного ниже, чем с ископаемыми источниками энергии. Но, конечно, и у атомной энергии есть свои недостатки. Я имею в виду риск аварий, а также пока нерешенную проблему радиоактивных отходов. Я думаю, что ископаемое топливо и атомная энергия сопоставимы в том смысле, что они являются базовыми источниками энергии. У каждого вида энергии есть свои недостатки. И для меня самое главное - по-новому взглянуть на то, какие приоритеты должны быть в энергетической политике.

На мой взгляд, энергетическая политика может основываться на трех принципах, с которыми многие согласятся. Первым приоритетом политики должно быть максимальное энергосбережение. Второй принцип - максимизировать использование возобновляемых источников энергии, но при этом учитывать ограничения ВИЭ. И третий принцип - организовать дискуссию в обществе о том, как производить оставшуюся часть. Мы понимаем, что еще долгое время возобновляемая энергетика в комбинации с энергосбережением не смогут на 100% восполнять потребность в электроэнергии. Нам понадобится одна из двух или обе технологии: атомная энергия или ископаемое топливо. И демократическое общество должно иметь право выбирать для себя, как оно будет получать энергию. Но пока такая политика не работает.

Я думаю, что атомная энергия заслуживает серьезного внимания, как и любые другие виды энергии. Для того, чтобы это было возможно, отношение к атомной промышленности в целом, в том числе и с политической точки зрения должно измениться. Необходимо понять, что вы не можете действительно защищать атомные ресурсы только на основе научной аргументации, нельзя забывать о человеческих ценностях. Нужно воспринимать общественность и гражданское общество, активистов, ученых серьезно. Если они действительно хотят, чтобы общественность доверяла, необходимо обратиться со словами: мы сделаем все возможное, чтобы ваше мнение было услышано.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции