Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Будет ли реализовано полной мере соглашение о снижении добычи нефти?
Нет, кто-то из стран-участниц переговоров нарушит обязательства 82.4%
Да, все участники переговоров выполнят свои обязательства 17.6%
Всего голосов: 17
Голосование проводилось
с 12 по 19 января
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
19 октября 2016, 12:37

ИНИЦИИРОВАННЫЙ "НАФТОГАЗОМ" АРБИТРАЖ СОСТОЯТЬСЯ НЕ МОЖЕТ, ТАКОЙ ФОРМАТ ЗАВЕДОМО ОБРЕЧЕН

Инициированный
Игорь Юшков,
ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ

"Нафтогаз" подал иск в суд против России и-за убытков, понесенных после воссоединения Крыма с РФ. Свои убытки "Нафтогаз" оценивает в 2,6 млрд долларов.

Юшков Игорь, ведущий аналитик ФНЭБ, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ:

Пока что не совсем понятно, о чем именно идет речь – о возмещении ли стоимости собственности «Нафтогаза» на территории Крыма или еще о чем-либо, да и не ясно, как именно оценивает. Изначально «Нафтогаз» и руководство Украины говорили, что стоимость тех же буровых гораздо выше, чем $2 млрд. Поскольку наряду со старыми буровыми платформами у «Черноморнефтегаза» были и новые, которые заказывали у Турции. Сейчас сложно сказать, какие именно инвестиции «Нафтогаз» хочет защитить с помощью иска.

Если речь идет об арбитражном разбирательстве, то для его начала нужно согласие обеих сторон на участие в процессе. Если Россия на это согласия не даст, то арбитража как такового быть не может. Помимо этого должен быть установлен факт принадлежности этих активов, то есть имеет ли на них право руководство Крыма или нет. Правда, для начала не мешало бы разобраться, в чьей юрисдикции находится данный вопрос – прописано ли в межправсоглашении, кто будет им заниматься, в случае возникновения конфликта. Ясно ведь, что решение какого-то киевского суда Россия навряд ли признает. И в какие суды и арбитражи планирует обратиться Украина, я пока не в курсе.

Напомню, что Крым национализировал те активы, что находились на его территории, включая буровые, которые не собирается отдавать назад Украине. До сих пор не понятно, что будет с исками, потому что сначала пугали одним большим мега-иском, который будет включать в себя и стоимость активов, и компенсации, и убытки, вплоть до стоимости газа из хранилища на территории Крыма. Потом решили, что каждая компания будет свои убытки отсуживать самостоятельно. Но путаницы это не уменьшит. Думаю, что все это происходит в том числе и потому, что под ногами руководства «Нафтогаза» закачалась земля, они вступили в несколько конфликтов, и теперь каждый мало-мальски значимый чиновник хочет выслужиться и доказать свою профсостоятельность. И если эти отдельные иски войдут в конфронтацию с тем анонсированным мега-иском, который Украина планировала подавать к России, то будет еще хуже.

Надо все-таки дождаться информации, куда именно подают иск, какие требования там изложены. И если иск все-таки окажется в арбитражный суд, то перспективы его невелики. Россия добровольно не согласится в этом участвовать, а арбитраж предполагает обращение двух сторон, которые соглашаются, чтобы именно он их рассудил. Но мы же понимаем, что в истории с Крымом ни один европейский суд не станет на нашу сторону, так как не признают его вхождения в состав России. Зачем нам приходить в суд, который первым делом поставит вопрос о принадлежности Крыма!? Так что арбитраж состояться не может, и такой формат, выбранный украинцами для иска, заведомо обречен. Таким образом им по идее надо бы выбрать другой формат, но насколько мне известно, коммерческие компании выбора не имеют и могут обращаться лишь в арбитраж.

Что касается цифр, указанных в пресс-релизе, то не понятно, что именно оценили в такую сумму. Только буровые «Черноморнефтегаза» стоили, если не ошибаюсь, больше. Так могли, допустим, оценить газотранспортную систему плюс оценка стоимости самих месторождений – как на шельфе, так и на суше, а так же стоимость Глебовского подземного хранилища вместе с газом. Короче, плюсуют все подряд, так как им выгодно показывать максимальную сумму, чтобы, если и срезали, то дали все равно немало. Хотя на самом деле цель этого всего процесса – отвлечь внимание на себя, и чем больше сумма, тем лучше. Так можно поддерживать актуальность тематики Украины в мировом новостном потоке. Ведь если о них забудут, то и денег никто не даст, и помогать не будут, и на Россию давить перестанут. Украине необходимо поддерживать градус важности вокруг донбасской и крымской историй.



Другие новости в сюжете:
23 января 2017
Газовая биржа, соглашение по «Турецкому потоку» и счет Нафтогазу: 16-22 января
23 января 2017
Запасы газа на Украине с начала отопительного сезона снизились на 28%
19 января 2017
У Украины есть деньги на покупку газа в России
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции