Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Как отразится скандал с турбинами для Крыма на российско-немецких проектах?
Не отразится 70.4%
Может осложнить будущие проекты 22.2%
Осложнит реализацию действующих проектов 7.4%
Всего голосов: 27
Голосование проводилось
с 13 по 20 июля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
24 ноября 2015, 10:26

НЕОБХОДИМО ОБСУДИТЬ КОНКРЕТНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЙ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

Необходимо обсудить конкретные варианты решений проблемы изменения климата
Том Блис,
президент Научного совета по глобальным инициативам

На предстоящей Парижской конференции ООН по вопросам изменения климата, которая начнется в конце ноября, необходимо рассмотреть роль атомной энергетики в производстве электроэнергии с невысоким воздействием на окружающую среду. Об этом заявил генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Юкия Амано. «Атомная энергия оказывает минимальное воздействие на окружающую среду и помогает избежать больших выбросов парниковых газов», - отметил Амано.

Говоря о вопросах безопасности, глава МАГАТЭ подчеркнул, что агентство помогает странам, решившим развивать атомную энергетику, делать это безопасно и надежно. В отличие от угля и других ископаемых видов топлива, используемых для производства электроэнергии, при производстве атомной энергии не выделяется парниковых газов, которые коренным образом влияют на изменение климата, сообщил руководитель Агентства по атомной энергии. По его словам, многие страны придерживаются мнения, что атомная энергетика поможет им решить сразу две задачи – обеспечить надежные поставки электроэнергии и сократить выбросы углекислых газов.

Том Блис, президент Научного совета по глобальным инициативам, заявил журналистам в ходе недавнего визита в ЮАР:

Организаторы конференции ООН по климату идеологически выступают против атомной энергетики и отказываются включить ее в повестку ближайшей конференции, которая пройдет в Париже. Впрочем, экономист Джеффри Сакс предложил мне все равно поднять эту тему в Париже, и мы этим уже занимаемся. Я сотрудничаю с различными организациями, мы предлагаем нескольким очень влиятельным климатологам поговорить о необходимости учитывать атомную энергетику, так что мы пытаемся внедрить мирный атом в актуальную повестку дня через СМИ. А если единственное, что они сделают на этой конференции, это соберутся вместе, поговорят о том, что надо сокращать выбросы углекислых газов, подпишут бумаги и похлопают друг другу, ничего большего, чем на предыдущих конференциях, они не добьются. Необходимо обсудить конкретные варианты решений, но пока непохоже, чтобы участники конференции хотели говорить о решениях, по меньшей мере, о тех, которые выглядят реалистичными.

Возобновляемая энергетика, если говорить преимущественно о ветряной и солнечной энергетике, повсеместно поощряются путем субсидий. Сравнивать их с атомной энергетикой – все равно что сравнивать апельсины и яблоки. ВИЭ не являются надежным источником энергии, они могут удовлетворить только часть потребностей в электроэнергии. То есть в любом случае придется строить резервные мощности, которые будут производить больше энергии, чем возобновляемые источники. Также необходимо строить резервные мощности для того, чтобы удовлетворять пиковый спрос в те моменты, когда ни солнечные, ни ветряные электростанции не могут произвести ничего.

Таким образом встает вопрос: какие преимущества вообще дает нам солнечная и ветряная энергетика? И если использовать газовые или угольные электростанции в качестве резервных мощностей, то вы экономите топливо. Но газовые и угольные электростанции должны подключаться к сети и отключаться очень быстро, чтобы компенсировать непостоянство ВИЭ, заканчивается все тем, что газ и уголь расходуются менее эффективно, и в то же время, когда их расходуют неэффективно, объемы парниковых газов сильно возрастают. Таким образом, встает вопрос: насколько высок вклад ВИЭ? Если мы говорим об изменении климата, они почти или, возможно, совсем не влияют на этот процесс. Но у ВИЭ есть так называемые альтернативные издержки: потратив на них деньги, вы вынуждены потратиться на что-то еще. Я считаю, что затраты на солнечную и ветроэнергетику (если не говорить об очень удаленных территориях) – это пустая трата денег. Единственное, что позволяет им держаться на плаву, - это субсидирование. А субсидии выдаются тем людям, которые достаточно обеспеченны, чтобы установить соответствующее оборудование в своих домах за счет людей, которые не могут себе этого позволить. То есть таким образом мы получаем передачу денег от бедных богатым, и этот процесс ни к чему не приводит.

Как известно, атомная энергетика возвращается на свои позиции. Фукусима была, без сомнения, бедой. Но Китай уже серьезно развивает атомную энергетику у себя и продолжит это делать, как и многие другие страны, включая в особенности Россию, если иметь в виду экспорт ее технологий. Я знаю, что другие страны, как Южная Корея или Китай надеются сделать свою атомную промышленность крупным экспортером.

Так что возобновляемая энергетика продолжит расти какое-то время до тех пор, пока она политически будет казаться приемлемой и миллионы людей будут верить, что всё, что нам нужно, это солнце и ветер, и политики будут принимать решения о субсидировании ВИЭ, чтобы поддерживать их развитие.

Но в конечном счете, это как болезнь, которая идет своим чередом. И в какой-то момент люди поймут, что это не имеет смысла. Сравнивая атомную энергетику с возобновляемой, вы сравниваете систему, обладающую наиболее рассеянными, наименее сконцентрированными источниками энергии – солнцем и ветром, с атомной, где источник энергии чрезвычайно сконцентрирован в чрезвычайно малом объеме вещества. Это прямая противоположность рассеянной энергии солнца и ветра. Ну и, конечно, атомная энергия доступна постоянно. Объем вещества стремится к нулю, а стабильно дает энергию 24 часа в сутки семь дней в неделю, чего возобновляемые источники позволить себе никак не могут. Я полагаю, что атомная энергетика станет основным источником энергии во всем мире. Вопрос только в том, через сколько времени.

Да, себестоимость производства энергии из ВИЭ падает, но она изначально настолько высока, что, если бы не субсидии, никто бы не строил ветряные электростанции и не устанавливал солнечные панели. С другой стороны, атомные электростанции, создаваемые по новым проектам, выходят на массовое производство, как самолеты. Возобновляемые источники, не говоря уже о том, что они не могут соревноваться с мирным атомом по надежности и постоянству, без субсидирования не смогут конкурировать с АЭС по стоимости киловатт-часа.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции