Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Как отразится скандал с турбинами для Крыма на российско-немецких проектах?
Не отразится 70.4%
Может осложнить будущие проекты 22.2%
Осложнит реализацию действующих проектов 7.4%
Всего голосов: 27
Голосование проводилось
с 13 по 20 июля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
07 октября 2015, 18:46

В ПРЕДЛОЖЕНИИ ФАС ГАЗПРОМ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ, СКОРЕЕ ДАЖЕ ПРИОБРЕТАЕТ

В предложении ФАС Газпром вообще ничего не теряет, скорее даже приобретает
Алексей Белогорьев,
заместитель директора по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов»

Транспортная составляющая может быть выделена из Газпрома  с таким предложением ФАС обратится к президентской комиссии по ТЭК. Как пишет РБК, это поможет получить прозрачное тарифообразование. Идея изначально принадлежала Роснефти.

Алексей Белогорьев, заместитель главного директора по энергетическому направлению, Институт энергетики и финансов: 

На самом деле сегодняшняя позиция ФАС по выделению транспортной составляющей из Газпрома сформировалась еще лет 10 назад, когда Роснефть в ее современном виде только возникала, и ей не было еще никакого дела до рынка газа. Поэтому не стоит смешивать позиции ФАС и Роснефти, тем более что они сильно отличаются.

Роснефть, если исходить из разработанной ею концепции общего рынка газа, предлагает полностью выделить транспортную составляющую из Газпрома вместе со всей собственностью. ФАС всего лишь настаивает на создании единого дочернего общества Газпрома, в котором бы были объединены все 17 региональных «трансгазов». При этом основная цель состоит в том, чтобы это общество обеспечило прозрачность бухгалтерской отчетности, в которой ясно было бы видно, какова себестоимость транспортировки газа по каждому из магистральных газопроводов, и соответственно, правильно ли рассчитывается тариф на транспортировку, и нет ли перекрестного субсидирования (общее мнение, что оно есть и довольно значительно). Насколько я понимаю, ФАС ничего не говорит о собственности на ГТС, а ведь она находится на балансе ПАО «Газпром», а не трансгазов, являющихся лишь эксплуатирующими организациями (по сути арендаторами ГТС). Иными словами, планы ФАС существенно скромнее.

При этом не до конца понятна позиция ФАС по выделению из головной организации Газпрома Центрального производственно-диспетчерского департамента (ЦПДД), который непосредственно отвечает за предоставление недискриминационного доступа к свободным мощностям Единой системы газоснабжения для потребителей газотранспортных услуг. При всей важности обеспечения прозрачного тарифообразования на транспортировку проблема недискриминационного доступа к ГТС в России в перспективе будет только обострятся на фоне роста предложения со стороны ВИНК (вертикально-интегрированные нефтяные компании) и независимых производителей при стагнирующем внутреннем спросе. Поэтому вопрос о создании на основе ЦПДД независимого оператора ГТС, не аффилированного ни с одним из хозяйствующих субъектов газовой отрасли, является центральным в перспективных планах по реформированию Газпрома.

СОВЕРШЕННО НЕ ЯСНО, ПОЧЕМУ ГАЗПРОМ САМ ДО СИХ ПОР НЕ ПРОВЕЛ ТАКОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ

Расходятся ФАС и Роснефть и в части тарифов на ПХГ: ФАС, насколько можно судить, хочет обеспечить их недискриминационный характер путем расширения антимонопольного регулирования (своим «дочкам» Газпромоказывает услуги по хранению по ценам примерно на треть ниже, чем для независимых производителей). Роснефть же настаивает на отнесении подземного хранения газа к сфере естественной монополии (каковой она, положа руку на сердце, в России и является), с соответствующим введением государственного регулирования тарифов.

В предложении Роснефти Газпром потеряет существенную долю своих активов в виде газопроводов, ПХГ и прочих взаимосвязанных с ними объектов, но при этом избавится и от не менее существенной части своих эксплуатационных издержек и инвестиционных потребностей. В предложении ФАС Газпром вообще ничего не теряет, скорее даже приобретает за счет оптимизации управленческих расходов при объединении «трансгазов». К слову, совершенно не ясно, почему Газпром сам до сих пор не провел такой реорганизации, хотя ничто не помешало ему еще в 2007 году создать, например, единую «дочку» ООО «Газпром ПХГ».

Но это в теории. На практике же потери Газпрома неизбежны и будут связаны с прекращением той самой практики, за которую его и критикуют: занижения тарифов на транспортировку и хранение газа для своих «дочек» за счет искусственного завышения тарифов для прочих потребителей этих услуг, перекладывания инвестиционной нагрузки на строительство капиталоемких экспортных газопроводов в тарифы для потребителей услуг, которые по определению не могут пользоваться этими газопроводами в силу монополии Газпрома на экспорт.

Иными словами, Газпром потеряет то, чего в нормальных рыночных условиях у него в принципе не должно было быть, и что в глазах большинства ФОИВ и участников рынка, за исключением самого Газпрома, уже давно стало очевидным анахронизмом.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции