Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
29 октября 2010, 17:10

НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ У НАС ФИСКАЛЬНЫЙ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ: ОН КОЛЕБЛЕТСЯ ВМЕСТЕ С ЦЕНАМИ НА НЕФТЬ

Налоговый режим у нас фискальный и непредсказуемый: он колеблется вместе с ценами на нефть
Константин Симонов,
генеральный директор Фонда национальной энергобезопасности

Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергобезопасности:


У нас всегда существуют две правды. Первая заключается в том, что нефтяники жалуются, что их обдирают как липку. По второй нефтяники – это жирные коты, которые все хватают и бегут в оффшоры. Истина, как всегда, посередине. В годовых отчетах крупных компаний в разделе чистой прибыли речь идет о нескольких млрд долларов. Не стоит называть их бедными и несчастными. С другой стороны, нельзя сказать, что у нас налоговый режим настолько либеральный, что нефтяные компании стимулируются к вложениям – в геологоразведку, в добычу на новых территориях, в гринфилды. Налоговый режим у нас репрессивный. Чуть-чуть он был облегчен в период падения цен на нефть. Но проблема не в репрессивности фискального режима, а в том, что он непредсказуем и обычно колеблется вместе с уровнем цен на нефть. Цены на нефть растут – гайки завинчивают, а когда цены падают, их отпускают.

Здесь стоит вопрос, как налоговый режим связать не с ценами на нефть, а с инвестиционным циклом, который необходимо сейчас выдерживать. Считаю, что здесь отрасли нанесена уже психологическая травма. Я вижу политику наших нефтяных компаний, которые отчаялись получить какой-то общий либеральный налоговый режим. И сейчас есть две основные стратегии, которые используют нефтяники. Они уже не очень верят, что налоговый режим может стать либеральным. Поэтому их первая стратегия – это перенос инвестиций за рубеж. Государство не стимулирует переработку в стране. Проходит 180 совещаний на тему переработки в стране, но тут же идет предложение повысить вывозные пошлина на нефтепродукты, то это уже никакое не стимулирование. Когда компания «Роснефть начинает строить НПЗ в Китае, о развитии нефтепереработки говорить уже не приходится. Нефтяники расползаются по миру так, что уже речь идет об Экваториальной Гвинее, Венесуэле. Зачем это все?

Простая логика действует, скажем, в таком случае: работает крупная западная компания, например, в США, где недостаточно запасов на территории страны. Малые и средние компании работают на территории Штатов, а крупные – ездят по миру в поисках, где подешевле добыть нефть, договариваются с правительством, и таким образом обеспечивают энергетическую безопасность своей страны.

СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, ЧТО У НАС В ПЕРИОД ВЫБОРОВ ПРОИЗОЙДЕТ КАКАЯ-ТО ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО РЕЖИМА ДЛЯ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ

У нас же должна быть совершенно другая стратегия. Мы – обладатели достаточно крупных нефтяных запасов. Скажем, Саудовская Аравия по миру не бегает, не добывает нефть в Венесуэле, потому что это нелогично делать, имея свои собственные крупные запасы. Надо различать стратегии стран, у которых они есть, и стран, где их нет. Однако наше государство не только смотрит на это сквозь пальцы, но и зачастую стимулирует процесс. Возможно, в отношениях с Венесуэлой кому-то видятся геополитические бонусы. Пока не понимаю, какие. Мы сейчас тратим значительно большие усилия на то, чтобы поднимать нефтедобычу в других регионах. Получается, что наши нефтяники уже махнули рукой на собственные проекты. За рубежом им нефть добывать, оказывается, проще. Это первый вариант реакции нефтяников на их просьбу к государству (снизить налоги на отрасль), которое их не слышит.

Второй вариант реакции на эту ситуацию такой. Имея достаточно влиятельных собственников или покровителей, можно пойти к премьеру и попросить у него частных льгот под какое-либо месторождение. И такое бывает. Вчера, например, принято решение о продлении льготных экспортных пошлин на Ванкорский проект «Роснефти», у которой есть председатель совета директоров Игорь Иванович Сечин. Понятно, что он может попросить напрямую у Путина – помочь решить эти проблемы. Видимо, сейчас принято решение поддержать компанию «Роснефть». Другой яркий пример, но уже не из нефтяной отрасли, это проект Новатэка «Ямал СПГ». Он тоже имеет особый налоговый режим, который утвержден и закреплен постановлением Правительства от 11 октября этого года. Это уже опубликовано официально. Вот это второй путь, когда не просят общих льгот для отрасли, а обращаются в частном порядке напрямую с просьбой оказать содействие по конкретным месторождениям. Я сильно сомневаюсь, что у нас в период выборов произойдет какая-то либерализация налогового режима для нефтяной отрасли. Мы это видим уже по газу – наоборот, идет ужесточение, когда долгое время не повышали, а потом повысили. Но это не мешает компаниям в приватном режиме получать для себя какие-то частные льготы.

Получается, что наши нефтяники уже махнули рукой на собственные проекты: за рубежом им нефть добывать проще

Проблема налогового фискального режима совершенно очевидна. Сколько ни пиши стратегий и схем, все понимают, что запас советского периода уже истощен и изношен, и уровень инвестиций в новые проекты крайне низок, и как будет отрасль будет выплывать через пять лет – пока совершенно не ясно. Нефтяная отрасль – это не цветоводство. Если не вложить деньги сегодня, завтра инвестиции не помогут. Инвестиционный цикл на тяжелых месторождениях, а у нас легких уже нет в стране, составляет от 6-8 лет и выше. К сожалению, сейчас вменяемой дискуссии о налоговом режиме не ведется. Все у нас в этом плане по-прежнему. Нефтяники говорят «у нас сложная ситуация», а государство отвечает «скоро выборы, потерпите».

По опыту энергетической стратегии до 2020 года, происходит все следующим образом. В некий период мы сравниваем реальность и схему, а она с прогнозом не совпадает. Авторам говорят об этом, а они в ответ – «не волнуйтесь, мы сейчас новый напишем до 2035 года». Я прогнозирую, что как только начнется расхождение, эти авторы нам напишут Генсхему развития отрасли до 2030 года. А затем, видимо, до 2040 или сразу до 2050 года. Я видел новую Генсхему до 2020 года. Кое-что меня в ней смущает: например, там основной прирост по Востоку запланирован на последние пять лет. Грубо говоря, долгое время ничего не растет, а потом внезапно вырастет. При этом, если к намеченному сроку ничего так и не вырастет, лет через 15, уже не найдешь, кто писал эту Генсхему. Такие хитрости, к сожалению, встречаются. Я надеюсь, что мы когда-нибудь совпадем с Генсхемой, но не знаю, когда. У меня, честно говоря, оптимизма по поводу этих совпадений нет.



Другие новости в сюжете:
22 мая 2017
Минэнерго Саудовской Аравии: Все согласны продлить соглашение по нефти
22 мая 2017
Эр-Рияд назвал условия для сокращения запасов нефти в мире
18 мая 2017
Российские компании потеряют от продления соглашения с ОПЕК до 70 млрд рублей: эксперты
Все материалы сюжета: Динамика цен на нефть
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции