Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
05 июня 2014, 16:55

ОТМЕНА ЭКОЭКСПЕРТИЗЫ ПРИВЛЕЧЕТ НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Отмена экоэкспертизы привлечет некачественные инвестиции
Ирина Ирбитская,
директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС:

В Госдуме на июнь вынесен на рассмотрение  законопроект, согласно которому из государственной экологической экспертизы исключается проектная документация объектов капитального строительства. Совет Федерации дал отрицательное заключение на проект закона.

Ирина Ирбитская, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС: 

Из опыта рассмотрения законопроектов на разного рода экспертных совещаниях можно предположить, что законопроект, к сожалению, будет принят. Отмечу, что ключевой момент, ради которого отменяется экспертиза, - это снижение барьеров для инвестиционной деятельности. И здесь есть свои риски. Первое – мы снижаем барьер, но при этом не создаем новых стандартов строительной деятельности. Наоборот, это большое поле для привлечения некачественных инвестиций, то есть это когда они же являются средством продвижения чьих-либо интересов и впоследствии вся выгода сосредотачивается в руках заинтересованных групп лиц. 

Вторая проблема связана с тем, что у нас не существует правил, по которым необходимо взаимодействовать. Убрать экспертизу означает ликвидировать одно из действовавших ранее правил и при этом не создать другое. В цивилизованных странах экспертиза заменена комплексным рассмотрением проекта, когда ряд специалистов единовременно рассматривает какое-либо предложение. И это важно, поскольку у нас очень много разных экспертиз, которые вовсе не нужно убирать. Их всего лишь нужно интегрировать так, чтобы заключение одной экспертизы не противоречило заключению другой.

Третий момент – ранее экспертизы, хоть и нарушались, но были сдерживающим фактором. Если сегодня убрать экологическую экспертизу, то можно «убить» проекты, направленные на развитие резорта. Если раньше арендатор, например, брал в аренду гектар леса для рекреационного лесопользования и собирался что-либо на этой территории построить, необходимо было провести экологическую экспертизу. Эта экспертиза позволяла компетентно определить, целесообразно ли и в каком объеме застраивать передаваемый в аренду лесной участок. То есть экологическая экспертиза была тем тонким инструментом, когда можно было обосновать строительство объекта и предусмотреть дополнительные меры по защите леса. Без этой экспертизы невозможно соблюдать положения Лесного кодекса РФ.

Источник: Центр энергетической экспертизы


ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции