Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Уходящий 2017 год был в целом позитивным или негативным для российской энергетики?
Позитивным
Негативным
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, Джубгинская ТЭС, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, итоги 2017 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, рутений, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, электромобили, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
14 февраля 2014, 10:04

В РОССИЙСКОМ ТАРИФООБРАЗОВАНИИ ЦАРИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В российском тарифообразовании царит исключительно ручное управление
Алексей Белогорьев,
заместитель директора по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов»

Алексей Белогорьев, заместитель генерального директора по научно-организационной работе Института энергетической стратегии:

Если оставить в стороне острую и отдельную проблему ценообразования в ЖКХ, то трудно говорить о возможности прозрачности применительно к тарифообразованию на природный газ и электроэнергию на текущем внутреннем рынке (2014 или 2016 год на дворе – не суть важно). Оптовые тарифы формируются государством в лице ФСТ РФ на основе принимаемых политических решений (ДПМ и net back – в их числе). А политические решения всегда непрозрачны. Конечно, в этих тарифах заложена и непрозрачность (читай – раздутость) инвестиционных программ компаний, как ОАО «Газпром», так и энергогенерирующих. Но все-таки последнее слово остается за государством, что оно ясно показало текущей и довольно неожиданной для производителей заморозкой тарифов.

При регулируемом тарифообразовании полная прозрачность может быть обеспечена только строгим, до занудства последовательным следованием открытой для всех методики, привязанной к проверяемому показателю (будь то, например, инфляция или хотя бы, что хуже, конечно, net back от экспортных цен). Но в реальности здесь, как и везде в нашей экономике, царит ручное управление, логика действий которого сильно подвержена конъюнктуре, тем более в период экономической стагнации. Поэтому истинной проблемой является не дефицит прозрачности, а отсутствие предсказуемости, порождающее у потребителей полную уверенность в бесконечном, хищническом росте тарифов, а у производителей – чрезмерную переоценку рисков их занижения. Первое порождает бегство промышленности в собственную генерацию, а население – в очевидно растущий социальный протест. А второе – низкий инвестиционный климат, поскольку никому не понятно, в какую сторону повернется ручное управление не только через 5-6 лет, но и через 2-3 года.

В новом проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года, который весной должен рассматриваться правительством, в качестве одного из ключевых целевых результатов прописано удержание уровня цен на электроэнергию (как основной конечный продукт ТЭК) для внутренних потребителей не выше уровня цен в США, т.е. на текущем относительном уровне. Доля затрат на топливо и энергию в расходах домохозяйств за весь период 2015-2035 гг. не должна превышать 7%, а в общих расходах в целом по экономике – 9%, т.е. опять же сохранятся на текущем уровне. При этом абсолютные значения тарифов естественно будут заметно расти вместе с ростом экономики и доходов населения, но относительные ориентиры таковы. Как это будет соотноситься с ростом инфляции зависит, прежде всего, от макроэкономики, а не от ТЭК. На этот счет есть разные точки зрения. Кто-то, в т.ч. Минэкономразвития, предлагают удерживать рост тарифов в пределах инфляции, другие говорят, что это убьет все надежды на повышение энергоэффективности и снижение газоемкости экономики, а также подорвет инвестпрограммы компаний.

ПЛАНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ЛИКВИДАЦИИ ПЕРЕКРЕСТНОГО СУБСИДИРОВАНИЯ ТАК И ОСТАНУТСЯ ПЛАНАМИ

Эта сложная сама по себе дискуссия не может скрыть того печального ожидания, что реальный рост тарифов в ближайшие несколько лет (после отказа от их искусственной заморозки) будет развиваться по какой-то другой, еще даже трудно угадываемой логике, но с явно повышательным уклоном, прежде всего, для промышленности. Что будет с тарифами для населения определить труднее – это зависит от динамики социальной напряженности, которая в пору тяжелой экономической стагнации неизбежно будет расти. Иными словами, планы правительства по постепенной ликвидации перекрестного субсидирования между промышленностью и населением с большой степенью вероятности до 2020 года так и останутся планами.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции