Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
12 февраля 2014, 13:03

ПЛОЩАДКА ДЛЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ АЭС НАХОДИТСЯ ТАМ, ГДЕ КАРСТОВО-СУФФОЗИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ УЖЕ НЕ МОГУТ РАЗВИВАТЬСЯ

Площадка для Нижегородской АЭС находится там, где карстово-суффозионные процессы уже не могут развиваться
Марк Глинский,
первый заместитель генерального директора ФГУГП «Гидроспецгеология»

Марк Глинский, первый заместитель генерального директора ФГУГП «Гидроспецгеология», кандидат технических наук:

Совершенно точно мне известно следующее: когда проводились первые прикидки по нижегородской станции, было сказано, что площадка выбрана в районе карстово-суффозионных явлений, но есть нормативы, по которым на выбранной площадке не должно быть карстовых воронок. Именно по этому признаку выбиралась площадка. С этой целью ФГУГП «Гидроспецгеология» как уполномоченная Росатомом организация провела геологические исследования – бурение скважин, дополнительные геофизические работы с использованием всего современного инструментария геологии, необходимого для исследования карстово-суффозионных явлений. В рамках этих работ были приглашены крупнейшие российские ученые, специализирующиеся на исторической геологии, которая рассматривает вопросы формирования земной коры и возможности оценок с точки зрения исторической геологии. Также к этой работе были привлечены специалисты по моделированию. Проводился огромный комплекс работ, заказчиком которого был Атомпроект.

В результате было установлено, что сама площадка атомной станции входит в зону карстово-суффозионных явлений, но находится в той ее части, где нет и исторически уже не может быть карстообразования. Потому что там не протекают пресные воды, а значит, нет процесса растворения, там достаточно плотные глины. Они загипсованы и уже не подвергнутся вторичному разрушению. Разрез, о котором говорят оппоненты строительства АЭС, может еще подвергаться изменениям, но для строительства выбран не он. Площадка для станции находится там, где карстово-суффозионные процессы уже не могут развиваться – все, что там было, уже давным-давно залечилось. По поводу выбора площадки прошли многочисленные слушания и словесные баталии, в которых участвовали геологи и прочие специалисты, а также те, кто пребывает в уверенности, что разбирается в геологии. Это как с футболом – у нас в стране все знают, как надо играть и где что надо строить.

Я точно могу сказать, что везде, где готовились документы к распоряжению правительства, которое давало разрешение на проектирование (за этим строго следит Ростехнадзор), заключения делались через научное обоснование, методом жарких дискуссий, и площадку эту удалось отстоять, потому что оппонентам наши доводы крыть было нечем. Были проведены два научно-технических совета. Один проходил у нас в Гидроспецгеологии, а второй – в Институте геоэкологии им. Е.М. Сергеева, который возглавляет академик Виктор Иванович Осипов. Он специалист №1 по глинам в мире. И на НТС в этом институте как раз выступала специалист по исторической геологии, которая, несмотря на сложность терминологии и узкое ее применение, доступным русским языком объяснила, что на выбранной площадке нет и не может быть в дальнейшем никаких карстово-суффозионных процессов. Для этого нет природных причин – нет перетекания воды, урезов или старых палеодолин. Все говорит о том, что на выбранном месте монолитные породы и сравнительно спокойная толща, которая не может быть подвергнута карстово-суффозионным процессам.

Напомню, что АЭС строить нельзя в природных заповедниках и в сейсмоопасных зонах с возможностью землетрясения в 9 баллов. В остальных местах строить можно, это цена вопроса. Другое дело, что никто не собирается зарывать деньги в землю и строить АЭС там, где велик риск ее потерять. В остальных случаях подбираются технические и технологические решения для конструкций и фундамента, чтобы воронка отрыва, если вдруг такое случится, не рвала фундамент. Это учитывается проектировщиками на всякий случай, хотя установлено, что карстовых провалов там не будет. И не понятно, как могли дать заключение австрийские ученые, которые там не работали. Чтобы давать такие заключения, надо поработать, как говорится, в поле.

Гидроспецгеология занимается также мониторингом недр на территории Российской Федерации (изучает подземные воды, экзо- и эндогенные процессы, то есть глубинные процессы и процессы выветривания). Плюс у нас есть еще такое направление работы, которое связано с гидродинамическими характеристиками поля – мы пытаемся найти физическую основу колебаний уровня подземных вод с возможностью прогнозирования землетрясений на какой-то более-менее среднесрочный период. Полученные нами данные передаются в Институт физики Земли. Также мы занимаемся мониторингом недр в контуре предприятий Росатома. Так вот объем имеющихся у нас данных по этой станции не дает поводов для того, чтобы говорить об опасности. У нас работают специалисты высочайшего уровня, и никто не собирается подвергать опасности атомный объект, мало с чем сравнимый по своей стоимости.

Разговоры о карстах – это пиар-кампания. Но даже если какая-то ЛЭП попадет в карстовую воронку – это не катастрофично и находится в пределах рисков, в которых мы живем. И потом надо помнить, что линия электропередач не имеет такого веса, как атомная станция.

Мы еще во время существования СССР занимались картированием территории европейской части нашей страны. Надо было дать рекомендации по опасности строительства атомных станций по показателям сейсмичности, карстовых явлений, заболоченности территорий, оползневых процессов и т.д. Когда речь пошла о станции в Нижегородской области, то я показал, что по этим показателям вся карта красная. Поэтому было проведено более тщательное районирование, собраны дополнительные данные. Необходимо было выбрать такие инженерные решения по строительству станции, чтобы быть уверенными, что потенциальным опасностям будет противостоять грамотное инженерное решение. С такой картой, по словам зеленых, ничего не строить нельзя. А у нас она почти по всей стране такая, но предприятия разного уровня сложности это строить не мешает.

Напомним, на днях эколог Андрей Ожаровский провел пресс-конференции во Владимире и Нижнем Новгороде, на которых, ссылаясь на данные австрийских ученых, заявил, что Нижегородскую АЭС на перспективной площадке рядом с деревней Монаково строить нельзя из-за опасности карстовых провалов.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции