Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Вы поддерживаете идею введения уголовной ответственности за кражу электроэнергии?
Нет 75%
Да 25%
Всего голосов: 36
Голосование проводилось
с 3 по 10 апреля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
24 января 2014, 16:29

РАЗДЕЛЕНИЕ ГАЗПРОМА МОЖЕТ СЕРЬЕЗНО СКАЗАТЬСЯ НА КАПИТАЛИЗАЦИИ КОМПАНИИ В СТОРОНУ ЕЕ СНИЖЕНИЯ

Разделение Газпрома может серьезно сказаться на капитализации компании в сторону ее снижения
Алексей Громов,
руководитель энергетического департамента Института энергетики и финансов

Алексей Громов, руководитель энергетического департамента Института энергетики и финансов:

Мировая практика эволюции газовых рынков, которую мы наблюдаем на протяжении последних 30 лет, показывает, что без выделения в той или иной форме естественно-монопольного сегмента от других потенциально конкурентных видов деятельности, дальнейшее движение в сторону эволюции и эффективного функционирования внутреннего газового рынка невозможно.

Существует несколько форм такого разделения. Например, в Европе в рамках Третьего энергетического пакета четко прописаны три возможных пути. Первый путь – разделение по собственности, которое предполагает выделение независимой газотранспортной компании из компании - национального чемпиона, которым является Газпром.

Второй вариант – выделение транспортного оператора при сохранении вертикально интегрированной структуры в рамках самой компании. Этот транспортный оператор будет выполнять свою функцию в интересах всего рынка. В данном случае о физическом разделении компании по собственности речь не идет. Здесь имеется в виду выделение из компании функции, но правила ее работы, тарифы на транспортировку газа и т.д. будут одинаковыми для всех – как для независимых поставщиков, производителей газа, так и для структур Газпрома, то есть не будет трансфертного ценообразования, каких-то взаимозачетов. Таким образом мы получим полноценного газотранспортного оператора.

Третий путь предполагает выделение газотранспортной функции в системе одной компании по разделению финансовых потоков – на транспорт и другие виды деятельности компании. Именно по этому пути до последнего времени шли в России. В середине 2000-х годов Газпром выделил соответствующие подразделения и в транспортное подразделение внутри своей компании и попытался провести практику раздельного ведения финансового учета их деятельности. Однако опыт показал, что такое решение носит половинчатый характер. Целесообразно рассматривать вариант либо создания независимого газотранспортного оператора по собственности, либо более гибкий и адекватный современным условиям вариант – формирование в рамках Газпрома оператора газотранспортной системы, условия работы которого и правила будут едины для всех участников рынка. Это принципиально важно.

Для нас такое разделение важно не в формальном его виде – для галочки. Для того же Евросоюза с его Третьим энергопакетом мы ничего такого делать не обязаны. Как поступить с лидером газотранспортной отрасли нашей страны мы должны решать сами – это наша юрисдикция. Ключевой вопрос не в подстраивании к внешним компаниям, а в удовлетворение потребности, которая созрела изнутри, к реформам в газовой отрасли. Международный опыт, который мы интенсивно изучаем, показывает, что без внутренних достаточно глубоких преобразований Газпрома уже не обойтись. Потому что сегодня рынок не может дальше так развиваться – его сдерживает та ситуация, когда одна компания держит в своих руках и газотранспортные услуги, и добывающие услуги и услуги по распределению газа конченому потребителю и т.д. Дальше так продолжаться не может.

Наиболее радикальный способ – это разделение, но в наших условиях это может серьезно сказаться на капитализации компании в сторону ее снижения. Соответственно и на реализации крупных мега-проектов, в частности инфраструктурных, которые реализует компания Газпром. Поэтому я предлагаю обсудить, в том числе и в прессе, и среди экспертов возможность выделения (при сохранении газотранспортной системы в составе Газпрома) функции оператора газотранспортной системы, который бы работал в интересах всего рынка. Вот токая схема, на мой взгляд, была бы более работоспособной в силу российских условиях, которые сложились у нас в стране на сегодняшний день.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции