Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Как отразится скандал с турбинами для Крыма на российско-немецких проектах?
Не отразится 70.4%
Может осложнить будущие проекты 22.2%
Осложнит реализацию действующих проектов 7.4%
Всего голосов: 27
Голосование проводилось
с 13 по 20 июля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
17 января 2014, 14:59

ДОБЫЧА СЛАНЦЕВОГО ГАЗА НА УКРАИНЕ - УГРОЗА СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ РЕГИОНОВ РФ И ЗДОРОВЬЮ РОССИЯН

Добыча сланцевого газа на Украине -  угроза сельскому хозяйству регионов РФ и здоровью россиян
Глеб Фетисов,
член-корреспондент РАН, председатель партии "Альянс Зеленых"

Глеб Фетисов, лидер партии "Альянс зеленых":

Для России ущерб от добычи сланцевого газа на Украине оценивается в десятки миллиардов рублей, если не сотни, поскольку ущерб будет носить долгосрочный характер. Это прямая и явная угроза не только сельскому хозяйству российских регионов, расположенных вблизи украинской границы, но и здоровью россиян, поскольку это дело - добыча сланцевого газа - пахнет не керосином, а масштабными экологическими проблемами. Исследования ученых свидетельствуют: разработка месторождений сланцевого газа вблизи населенных пунктов очень опасна, и с большой долей вероятности приведет к экологическому бедствию.

Экономический аспект добычи сланцевого газа вызывает множество вопросов. Сторонники «сланцевой революции» на  Украине приводят в качестве положительного примера США, где какое-то время подобные проекты пользовались большой популярностью.

Однако, слишком большая разница между этими двумя странами.

Возьмем хотя бы чисто природные факторы: на Украине газоносные горизонты имеют малую концентрацию и рассредоточены по огромным площадям (до 12 тысяч квадратных километров), да и глубины залегания в среднем в 2-3 раза ниже, чем в США. Это требует бурения большого количества скважин (в 50-100 раз больше, чем для традиционного газа), стоимость которых выше обычных в 2-4 раза. А сложное геологическое строение обусловливает необходимость применения необычных технических решений чуть ли не для каждого пласта в отдельности.

Еще один немаловажный фактор: США имеют огромную площадь, месторождения сланцевого газа у них приходятся на обширные малонаселенные территории. При всем вреде бурения с использованием технологии гидроразрыва пласта, оно хотя бы не наносит вреда здоровью жителям окрестностей. А Украина – страна компактная, густонаселенная, и так же густо заселены граничащие с ней российские регионы.

Там, где предполагается развернуть буровые работы, проживают десятки тысяч людей, и их здоровью угрожает реальная опасность.

Я изучил встречающиеся в открытых источниках мнения: так, украинский эксперт в области нефтегазодобычи Геннадий Рябцев утверждает, что долгосрочная разработка сланцевого газа на Украине будет рентабельной при его себестоимости $140-210 за 1000 м3 и очень высоких ценах на традиционный газ. Для сравнения: в США добыча сланцевого газа является конкурентоспособной при цене обычного газа более $144 за 1000 м3.

А в Восточной Европе, по самым оптимистичным оценкам, точка безубыточности добычи такого газа достигается при цене традиционного газа $214 в Венгрии и $360 в Польше за 1000 м3. На Украине цифры могут быть еще выше: около $400 за 1000 м3.

Напомню: цена на российский газ для Украины на начало октября колеблется в районе $400-410 за 1000 м3 и могут еще снизиться по доброй воле «Газпром» и правительства России.

Таким образом, проекты по добыче сланцевого газа на Украине уже балансируют на грани убыточности.

ВЕРОЯТНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ

Экологический аспект вопроса еще более сомнителен, чем экономический. Сланцевый газ (в отличие от добываемого обычным способом) относится к трудноизвлекаемым природным ресурсам. Ведь он содержится в плотных породах с очень мелкими порами.

Чтобы «достать» его оттуда, используют технологию гидроразрыва пласта (ГРП): в скважину закачивают миллионы литров жидкости, содержащей песок, воду и высокотоксичные химикаты.

В «коктейле», применяемом для гидроразрыва пласта, содержатся в высоких концентрациях кислоты, диэтилформамид (сильно токсичен, оказывает сильное раздражающее действие, поражает нервную систему и печень, при хроническом отравлении вызывает токсический гепатит), изопропанол (вещество 3 класса опасности, сильно токсичен, поражает нервную систему и печень), и другие яды.

Известно, что для проведения гидроразрыва пласта требуется дорогостоящее оборудование и персонал высокой квалификации: стоит допустить ошибку, и через неконтролируемо распространяющиеся трещины в породе ядовитый раствор попадает в подземные воды, оттуда в водоемы, а оттуда – в водозаборы населенных пунктов. В зоне риска окажутся не только жители ближайших окрестностей. Токсичные грунтовые воды могут «путешествовать» на большие расстояния, отравляя людей, живущих в десятках километров от места бурения. А ведь особенность технологии добычи сланцевого газа состоит в непрерывном бурении большого числа скважин и частом проведении ГРП. Таким образом, вероятность экологической катастрофы многократно увеличивается.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции