Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Будет ли продлено соглашение о заморозке добычи нефти?
Да
Нет
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » КОММЕНТАРИЙ
13 ноября 2013, 13:58

ЗАДАЧУ КОМПЕНСАЦИИ УБЫЛИ ОРГАНИЧЕСКИХ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ ЗА СЧЕТ ТОЛЬКО НЕТРАДИЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ ВЫПОЛНИТЬ НЕЛЬЗЯ

Теги: экология  
Задачу компенсации убыли органических энергоносителей за счет только нетрадиционных источников выполнить нельзя
Ашот Саркисов,
советник РАН (ИБРАЭ), академик

Ашот Саркисов, советник РАН (ИБРАЭ РАН), академик:

Дело в том, что развитие атомной энергетики диктуется не только стремлением уменьшить выбросы СО2 в атмосферу. Разумеется, это важно, но, на мой взгляд, это не доминирующий фактор среди причин, по которым необходимо развивать атомную энергетику. Есть и другие обстоятельства, которые объективно заставляют нас обратиться к вопросу развития атомной энергетики. Не будем забывать, что запасы органического топлива будут близки к исчерпанию через 50-100 лет. Человечество неизбежно столкнется с необходимостью решения вопроса о поиске альтернативных источников энергии. Накопленный опыт и технологии, которые существуют сегодня и просматриваются на обозримую перспективу, говорят о том, что задачу компенсации убыли органических энергоносителей за счет нетрадиционных источников (солнца, ветра, гидроэнергетики, приливов и т.д.) полностью выполнить нельзя. Поэтому нам нужно развивать и совершенствовать атомную энергетику, чтобы к тому моменту подойти во всеоружии, имея совершенно безопасную и высокотехнологичную альтернативу, вписывающуюся в общую экологическую концепцию сохранения земной природы и окружающей среды. И этим развитием мы занимаемся уже сегодня.

У меня нет сомнения, надо ли поддерживать атомную энергетику. Вопрос только в том, какую долю она должна занимать в общем теплоэнергетическом комплексе экономики. В каждой стране этот вопрос решается по-своему, в зависимости от специфических условий, свойственных тому или иному государству. Но тот факт, что атомную энергетику необходимо в общем плане развивать, не вызывает у меня никаких сомнений. Ее надо поддерживать даже в тех странах, где она, казалось бы, и не очень нужна в настоящее время. Это вынужденная необходимость, обусловленная двумя фундаментальными факторами- – неизбежным исчерпанием ресурсов органического сырья и сокращением выбросов углекислого газа.



ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2012 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции