Поиск
Главная Комментарии Аналитика Новости Online Итоги недели Спецпроекты О проекте Контакты
ГОЛОСОВАНИЕ • Все
Как отразится скандал с турбинами для Крыма на российско-немецких проектах?
Не отразится 70.4%
Может осложнить будущие проекты 22.2%
Осложнит реализацию действующих проектов 7.4%
Всего голосов: 27
Голосование проводилось
с 13 по 20 июля
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ:
 
AGRI, Alstom, BP, E.ON, ENEL, Exxon, Fortum, General Electric, M&A, Nabucco, online, RWE, Siemens, TAP, Uranium One, Westinghouse, Австралия, Адлерская ТЭС, Азиатско-тихоокеанский регион, Азия и Ближний Восток, акции, Армянская АЭС, Африка, АЭС Аккую, АЭС Белене, АЭС Бушер, АЭС Козлодуй, АЭС Куданкулам, АЭС Пакш, АЭС Темелин, Баксанская ГЭС, Балаковская АЭС, Балтийская АЭС, Бангладеш, Барак Обама, Белорусская АЭС, Белоярская АЭС, бензин, биотопливо, Ближний Восток, Блокада Донбасса, Богучанская ГЭС, Болгария, Бургас-Александруполис, ВВЭР, Венесуэла, ветряные электростанции, Висагинская АЭС, ВОУ-НОУ, ВСТО, Вьетнам, ВЭБ, газ, газомоторное топливо, Газпром, Газпром нефть, Государственная Дума РФ, Гоцатлинская ГЭС, ГОЭЛРО, Джубгинская ТЭС, Евро-5, Железногорская ТЭЦ, Игналинская АЭС, Израиль, Индия, инновации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Иран, итоги 2010 года, итоги 2011 года, итоги 2012 года, итоги 2013 года, итоги 2014 года, итоги 2015 года, итоги 2016 года, ИТЭР, Казатомпром, Казахстан, Калининская АЭС, Китай, Кольская АЭС, Корея, Крым, Курская АЭС, КЭС-Холдинг, Латвия, Латинская Америка, ЛАЭС, ЛАЭС-2, Литва, ЛУКОЙЛ, МАГАТЭ, Малайзия, малые гидроэлектростанции, Медведев, медицина, Мексика, мероприятия, мини-ТЭС, Минэнерго, МРСК, Муслюмово, МЦОУ, МЭА, налогообложение, Намибия, Нафтогаз, НАЭК Энергоатом, нефть, Нижегородская АЭС, НОВАТЭК, Нововоронежская АЭС, ООН, ОПЕК, опрос, освоение Арктики, отопительный сезон, ОЯТ, паводок, ПАТЭС, Польша, правительство РФ, природные аномалии, прогнозы, происшествия, Путин, РАО, регионы России, Ренова, Росатом и дочерние организации, Роскосмос, Роснано, Роснефтегаз, Роснефть, Российские сети, Ростехнадзор, Ростехнологии, Ростовская АЭС, РусГидро, Саммит АТЭС, санкции, Саяно-Шушенская ГЭС, свинец, Северная Корея, Северный поток, Сербия, Сила Сибири, Сколково, сланцевая нефть, сланцевый газ, Смоленская АЭС, СНГ, Совет Федерации, солнечные батареи, соцнормы энергопотребления, СПГ, страны Евросоюза, строительство, судебные тяжбы, США, тарифообразование, теплоснабжение, ТНК-BP, Трамп, Транснефть, Турбоатом, Турецкий поток, Турция, ТЭК, ТЭЦ, Тяньваньская АЭС, уголь, уран, утилизация, ФАС, Финляндия, ФСК ЕЭС, Хмельницкая АЭС, Чебоксарская ГЭС, Чернобыльская АЭС, Штокмановское месторождение, Эвенкийская ГЭС, экология, экономический кризис, Энергоатом, энергопотребление, энергосбережение, энергоснабжение, энергоэффективность, Южный поток, ЮКОС, Япония
 
ТЭК: • Все
 
 
ГЛАВНАЯ » АНАЛИТИКА
19 июня 2017, 15:50

АРБИТРАЖ НЕ СПАСЕТ

Арбитраж не спасет
Снижение платежной дисциплины населения Украины – ключевой фактор, обусловленный крайне низкими доходами, отказом от пониженных цен на газ и дефицитом субсидий

До конца 2017 года НАК «Нафтогаз Украины» ждет окончательного решения Стокгольмского арбитража по спору с «Газпромом» об условиях транзита российского газа через Украину. Если НАК удастся доказать свою правоту, то, по мнению менеджмента украинской госкомпании, цены на газ для населения могут быть снижены на 40% - до 4,1 тыс. гривен/тыс. кубометров (158 долл./тыс. кубометров). Однако вряд ли это получится, считают аналитики Фонда «Институт энергетики и финансов». В обзоре, предоставленном Фондом Центру энергетической экспертизы, сообщается, что если корректировка цен и произойдет, выигрыш НАК будет незначительным. А значит, проблемы на внутреннем рынке будут только расти.

По мнению экспертов Фонда, за последние три года украинская газовая отрасль изменилась до неузнаваемости. Резкое повышение ставок рентных платежей для газодобывающих компаний, начало широкомасштабного импорта (российского) газа из стран ЕС, изменение подходов к установлению тарифов на прокачку газа по магистральным газопроводам – лишь немногие из новаций, с которыми столкнулись участники рынка. Но наиболее радикальными стали изменения на внутреннем рынке газа. Долгое время этому сектору украинской экономики удавалось сочетать сравнительно рыночный подход при продаже газа крупным промышленным компаниям с идеей социальной ответственности, когда речь заходила о поставках населению и теплоснабжающим компаниям.

Государственный переворот 2014 года, среди прочего, привел к отказу от «газового консенсуса». Новое правительство было вынуждено начать повышение цен на газ для всех потребителей – резкая девальвация гривны не позволяла поддерживать действовавшую при экс-президенте Викторе Януковиче модель. Изменений требовали и международные кредиторы – ЕС и МВФ увязывали предоставление финансовой помощи с пересмотром тарифов на газ и тепловую энергию.

В результате, уже 3 апреля 2014 года Национальная комиссия по регулированию энергетики (НКРЭ) приняла решение о повышении тарифов на газ для населения в 1,5 раза. И вскоре энергетики столкнулись с серьезнейшей проблемой неплатежей.

По данным Фонда, в I квартале 2017 года НАК «Нафтогаз Украины» получил оплату лишь по 30% выставленных счетов, это худший результат за последние 20 лет, даже в кризисные 1990-е годы собираемость платежей оставалась выше.

Сейчас на продажи газа населению приходится свыше 60% выручки НАК от оптовой торговли газом, ещё 34% – на теплоснабжающие компании (ТСК). Уровень платежной дисциплины населения начал резко ухудшаться со второй половины 2016 года, а собираемость платежей в секторе ТСК осталась на традиционно низком уровне, что и привело к кризису неплатежей.

В I КВАРТАЛЕ 2017 ГОДА НАК «НАФТОГАЗ УКРАИНЫ» ПОЛУЧИЛ ОПЛАТУ ЛИШЬ ПО 30% ВЫСТАВЛЕННЫХ СЧЕТОВ, ЭТО ХУДШИЙ РЕЗУЛЬТАТ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ

Снижение платежной дисциплины населения – ключевой фактор, обусловленный рядом причин: крайне низкими доходами, отказом в мае 2016 года от пониженных цен на газ в отопительный сезон и дефицитом субсидий. В 2016 году субсидии получало около 45% украинских семей и, так как условием для получения субсидии является отсутствие текущей задолженности за газ, можно утверждать, что большая часть не получивших субсидию граждан просто не платит по счетам. Дебиторская задолженность за поставленный НАК к апрелю 2017 года достигла 71,7 млрд гривен, что превышает годовую выручку от продаж газа на внутреннем рынке. Ухудшение платежной дисциплины может привести к росту дебиторской задолженности и необходимости увеличить резервы по этим долгам на 25-30 млрд гривен уже к концу 2017 года – это сопоставимо с прибылью компании в 2016 году.

Среди регионов с низким уровнем собираемости платежей – Одесская (46% в 2016 году) и Киевская (59%) области, среди главных причин столь низкой собираемости платежей в Одесской области – сложная ситуация в теплоснабжении и ухудшение финансового положения Одесского припортового завода. А вот платежная дисциплина потребителей в Донецкой и Луганской области (в подконтрольной украинским властям части регионов) остается на приемлемом уровне несмотря на военные действия и ухудшение технического состояния газораспределительных сетей.

Российский газ обходился дешевле, и, делая «европейский выбор», Украина только в I квартале 2017 года потеряла, как минимум, 0,3 млрд долларов.

И вот менеджмент НАК надеется на выигрыш в Стокгольмском арбитраже и переходу к принципу «хаб минус» при установлении цен на российский газ.

В этом случае, говорит менеджмент компании, цены на газ для населения могут быть снижены на 40%. НАК не приводит подробное обоснование, но указывает, что снижение цены произойдет в случае, если арбитраж согласится с тем, что цены на импортируемый из России газ должны устанавливаться по принципу «хаб минус» (то есть net back к украинской границе). Расчет net back весьма широко распространен в мировой практике при торговле сырьевыми товарами, однако он обычно используется продавцами (а не покупателями) для оценки маржинальности поставок товара по тому или иному направлению. Цена для покупателя чаще формируется как импортная альтернатива (то есть по какой цене этот же товар можно купить у другого поставщика), и в этом плане ценообразование на основе принципа «хаб плюс» (то есть стоимость газа на торговой площадке, например, NGC, и стоимость доставки газа до границы Украины) выглядит более логично. Более того, эту позицию поддерживает и Кабинет министра Украины

Однако важно учитывать, что на протяжении последних полутора лет стоимость газа по российскому контракту была существенно ниже, и делая «европейский выбор» Украина только в I квартале 2017 года потеряла, как минимум, 0,3 млрд долларов. Эти потери могут вернуться с лихвой, если Украине удастся убедить Стокгольмский арбитраж в справедливости принципа «хаб минус». Так, если бы в I квартале 2017 года НАК импортировал газ из России, и использовал эту формулу для проведения расчетов, то средняя стоимость газа составила бы лишь 144 долл./тыс. кубометров при сохранении действующего транзитного контракта и всего 127 долл./тыс. кубометров, если бы «Газпром» согласился на переход на тарифную систему «вход-выход». Как говорят эксперты Института энергетики и финансов, это почти в 2 раза (247 долл./тыс. кубометров) больше, чем фактическая цена импорта газа из ЕС (по формуле «хаб плюс»).

Так возможен ли переход на принцип «хаб минус» в принципе? В ЕС практически нет таких примеров, ценообразование обычно основывается на импортной альтернативе, то есть на формуле «хаб плюс». Ещё один аргумент в пользу нерыночного характера такого подхода – низкая маржинальность поставок газа, после уплаты экспортной пошлины у «Газпрома» оставалось бы 90-100 долл./тыс. кубометров, что лишь ненамного превышает оптовую цену для потребителей газа в соседней с Украиной Белгородской области (75 долл./тыс. кубометров). При этом при ценах на нефть ниже 40 долл./баррель поставки на Украину по такой схеме будут для «Газпрома» менее выгодны, чем реализация газа на внутреннем рынке.

Сможет ли «Газпром» в таком случае отказаться от поставок? При рассмотрении иска в Стокгольмском арбитраже, НАК «Нафтогаз Украины», требуя отмены условия take-or-pay, ссылался на отсутствие необходимости такого импорта газа из-за снижения внутреннего потребления и высокой стоимости газа. Аналогично, требуемое НАК изменение подходов к ценообразованию ставят вопрос, может ли компания отказаться от поставок, если ей это не выгодно (если это же может сделать потребитель)? Впрочем, вероятность перехода на принцип «хаб минус» при установлении цен на российский газ, по мнению аналитиков Института энергетики и финансов, является крайне низкой. Такой непрозрачный метод дискриминирует поставщика, и деформирует рынок, объясняют эксперты. А это значит, что НАК не удастся добиться существенного снижения импортных цен и, как следствие, понизить цены для населения и ТКС. В результате внутренний рынок газа в этом году может ждать новый виток роста цен и неплатежей, подытоживают эксперты.



Другие новости в сюжете:
18 августа 2017
Закачка газа в ПХГ Украины не отменит решения Газпрома о минимизации транзита
10 августа 2017
Вряд ли Нафтогаз обанкротит ЭМСС
8 августа 2017
Нафтогаз увеличит исковые требования к Газпрому на $5 млрд
ПОПУЛЯРНОЕ
 
ТОП НЕДЕЛИ
 
ИТОГИ НЕДЕЛИ: • Все
 
СПЕЦПРОЕКТЫ: • Все
 
Фонд национальной энергетической безопасности Энергострана Финам.Инфо Страна "Росатом" Инвесткафе LiveBiz Журнал "Биржевой лидер"
Вестник АТОМПРОМа Корпоративный энергетический университет Pro-Gas Евро Петролеум Консалтантс NewsBalt
Главная Комментарии Аналитика Новости Блоги Итоги недели Партнеры О проекте Контакты
При использовании информации ссылка на Центр энергетической экспертизы обязательна.
Отправить свой комментарий в редакцию
© 2010-2017 Центр энергетической экспертизы
Свидетельство о регистрации ИА №ФС77-49820 от 11 мая 2012 г.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Позиции экспертов могут не совпадать с позицией редакции